338 
DISCOURS SUR LA NATURE DES ANIMAUX. 
Ne pouvons-nous pas concevoir ce que c’est que cette conscience d’exis- 
tence dans les animaux, en faisant réflexion sur l’état où nous nous trouvons 
lorsque nous sommes fortement occupés d’un objet, ou violemment agités 
par une passion qui ne nous permet de faire aucune réflexion sur nous- 
mêmes? On exprime l’idée de cet état en disant qu’on est hors de soi, et l’on 
est en effet hors de soi dès que l’on n’est occupé que des sensations actuelles, 
et l’on est d’autant plus hors de soi que ces sensations sont plus vives, plus 
rapides, et qu’elles donnent moins de temps à l’âme pour les considérer; 
dans cet état nous nous sentons, nous sentons même le plaisir et la douleur 
dans toutes leurs nuances; nous avons donc alors le sentiment, la conscience 
de notre existence, sans que notre âme semble y participer. Cet état, où nous 
ne nous trouvons que par instants, est l’état habituel des animaux : privés 
d’idées et pourvus de sensations, ils ne savent point qu’ils existent, mais ils 
le sentent. 
Pour rendre plus sensible la différence que j’établis ici entre les sensations 
et les idées, et pour démontrer en même temps que les animaux ont des 
sensations et qu’ils n’ont point d’idées, considérons en détail leurs facultés 
et les nôtres, et comparons leurs opérations à nos actions. Ils ont, comme 
nous, des sens, et par conséquent ils reçoivent les impressions des objets 
extérieurs ; ils ont, comme nous, un sens intérieur, un organe qui conserve 
les ébranlements causés par ces impressions, et par conséquent ils ont des 
sensations qui, comme les nôtres, peuvent se renouveler, et sont plus ou 
moins fortes et plus ou moins durables; cependant ils n’ont ni l’esprit, ni 
l’entendement, ni la mémoire comme nous l’avons, parce qu’ils n’ont pas 
la puissance de comparer leurs sensations, et que ces trois facultés de notre 
âme dépendent de cette puissance. 
Les animaux n’ont pas la mémoire ? le contraire paraît démontré, me 
dira-t-on; ne reconnaissent-ils pas après une absence les personnes auprès 
desquelles ils ont vécu, les lieux qu’ils ont habités, les chemins qu’ils ont 
parcourus? ne se souviennent-ils pas des châtiments qu’ils ont essuyés, des 
caresses qu’on leur a faites, des leçons qu’on leur a données ? Tout semble 
prouver qu’en leur ôtant l’entendement et l’esprit, on ne peut leur refuser la 
mémoire, et une mémoire active, étendue, et peut-être plus fidèle que la 
nôtre. Cependant, quelque grandes que soient ces apparences, et quelque 
fort que soit le préjugé qu’elles ont fait naître, je crois qu’on peut démon- 
trer qu’elles nous trompent ; que les animaux n’ont aucune connaissance du 
passé, aucune idée du temps, et que par conséquent ils n’ont pas la mémoire. 
Chez nous, la mémoire émane de la puissance de réfléchir, car le souve- 
nir que nous avons des choses passées suppose, non-seulement la durée des 
ébranlements de notre sens intérieur matériel, c’est-à-dire, le renouvelle- 
ment de nos sensations antérieures, mais encore les comparaisons que notre 
âme a faites de ces sensations, c’est-à-dire, les idées qu’elle en a formées. 
