DISCOURS SUR LA NATURE DES ANIMAUX. 
339 
Si la mémoire ne consistait que dans le renouvellement des sensations pas- 
sées, ces sensations se représenteraient à notre sens intérieur sans y laisser 
une impression déterminée ; elles se présenteraient sans aucun ordre, sans 
liaison entre elles, à peu près comme elles se présentent dans l’ivresse ou 
dans certains rêves, où tout est si décousu, si peu suivi, si peu ordonné, que 
nous ne pouvons en conserver le souvenir ; car nous ne nous souvenons que 
des choses qui ont des rapports avec celles qui les ont précédées ou suivies ; et 
toute sensation isolée, qui n’aurait aucune liaison avec les autres sensations, 
quelque forte qu’elle pût être, ne laisserait aucune trace dans notre esprit : 
or c’est notre âme qui établit ces rapports entre les choses, par la compa- 
raison quelle fait des unes avec les autres; c’est elle qui forme la liaison 
de nos sensations et qui ourdit la trame de nos existences par un fil continu 
d’idées. La mémoire consiste donc dans une succession d’idées, et suppose 
nécessairement la puissance qui les produit. 
Mais pour ne laisser, s-’il est possible, aucun doute sur ce point important, 
voyons quelle est l’espèce de souvenir que nous laissent nos sensations, 
lorsqu’elles n’ont point été accompagnées d’idées. La douleur et le plaisir 
sont de pures sensations, et les plus fortes de toutes, cependant lorsque nous 
voulons nous rappeler ce que nous avons senti dans les instants les plus vifs 
de plaisir ou de douleur, nous ne pouvons le faire que faiblement, confusé- 
ment; nous nous souvenons seulement que nous avons été flattés ou blessés, 
mais notre souvenir n’est pas distinct ; nous ne pouvons nous représenter, 
ni l’espèce, ni le degré, ni la durée de ces sensations qui nous ont cepen- 
dant si fortement ébranlés, et nous sommes d’autant moins capables de nous 
les représenter, qu’elles ont été moins répétées et plus rares. Une douleur, 
par exemple, que nous n’aurons éprouvée qu’une fois, qui n’aura duré que 
quelques instants, et qui sera différente des douleurs que nous éprouvons 
habituellement, sera nécessairement bientôt oubliée, quelque vive qu’elle 
ail été; et quoique nous nous souvenions que dans cette circonstance nous 
avons ressenti une grande douleur, nous n’avons qu’une faible réminis- 
cence de la sensation même, tandis que nous avons une mémoire nette des 
circonstances qui l’accompagnaient et du temps où elle nous est arrivée. 
Pourquoi tout ce qui s’est passé dans notre enfance est-il presque entiè- 
rement oublié? et pourquoi les vieillards ont-ils un souvenir plus présent 
de ce qui leur est arrivé dans le moyen âge que de ce qui leur arrive dans 
leur vieillesse? y a-t-il une meilleure preuve que les sensations toutes seules 
ne suffisent pas pour produire la mémoire, et qu’elle n’existe en effet que 
dans la suite des idées que notre âme peut tirer de ces sensations? car dans 
l’enfance les sensations sont aussi et peut-être plus vives et plus rapides 
que dans le moyen âge, et cependant elles ne laissent que peu ou point de 
traces, parce qu’à cet âge la puissance de réfléchir, qui seule peut former 
des idées, est dans une inaction presque-totale, et que dans les moments où 
