L’ANE. 
41 4 
chiites par le temps, dont les unes ne seraient composées que de deux indi- 
vidus, comme le cheval et l’âne; d’autres de plusieurs individus, comme 
celle de la belette, de la martre, du furet, de la fouine, etc., et, de même 
que dans les végétaux, il y ait des familles de dix, vingt, trente, etc., plantes? 
Si ces familles existaient, en effet, elles n’auraient pu se former que par le 
mélange, la variation successive et la dégénération des espèces originaires; 
et si l’on admet une fois qu’il y ait des familles dans les plantes et dans les 
animaux, que l’âne soit de la famille du cheval, et qu’il n’en diffère que 
parce qu’il a dégénéré, on pourra dire également que le singe est de la 
famille de l’homme, que c’est un homme dégénéré, que l’homme et le singe 
ont eu une origine commune comme le cheval et l’âne, que chaque famille, 
tant dans les animaux que dans les végétaux, n’a eu qu’une seule souche 1 , 
et même que tous les animaux sont venus d’un seul animal, qui, dans la 
succession des temps, a produit, en se perfectionnant et en dégénérant, 
toutes les races des autres animaux. 
Les naturalistes , qui établissent si légèrement des familles dans les ani- 
maux et dans les végétaux, ne paraissent pas avoir assez senti toute l’étendue 
de ces conséquences qui réduiraient le produit immédiat de la création à 
un nombre d’individus aussi petit que l’on voudrait : car s’il était une fois 
prouvé qu’on pût établir ces familles avec raison, s’il était acquis que dans 
les animaux, et même dans les végétaux, il y eût, je ne dis pas plusieurs 
espèces, mais une seule qui eût été produite par la dégénération d’une 
autre espèce; s’il était vrai que l’âne ne fût qu’un cheval dégénéré, il n’y 
aurait plus de bornes à la puissance de la nature, et l’on n’aurait pas tort de 
supposer que d’un seul être elle a su tirer avec le temps tous les autres êtres 
organisés. 
Mais non : il est certain, par la révélation, que tous les animaux ont 
également participé à la grâce de la création, que les deux premiers de 
chaque espèce et de toutes les espèces sont sortis tout formés des mains du 
Créateur, et l’on doit croire qu’ils étaient tels alors, à peu près, qu’ils nous 
sont aujourd’hui représentés par leurs descendants; d’ailleurs, depuis qu’on 
observe la nature, depuis le temps d’Aristote jusqu’au nôtre, l’on n’a pas 
vu paraître d’espèces nouvelles, malgré le mouvement rapide qui entraîne, 
amoncelle ou dissipe les parties de la matière, malgré le nombre infini de 
combinaisons qui ont dû se faire pendant ces vingt siècles, malgré les accou- 
plements fortuits ou forcés des animaux d’espèces éloignées ou voisines, 
dont il n’a jamais résulté que des individus viciés et stériles, et qui n’ont 
1. Une seule souche. Dans le langage des naturalistes, famille ne signifie pas souche. Buffon 
critique à tort Linné. Quand les naturalistes disent que deux animaux sont de la même famille, 
ils n’entendent pas dire que l’un vient de l’autre; ils entendent seulement que ces deux ani- 
maux ont une organisation semblable. Le cheval et l’àne, en tout si semblables, sont néan- 
moins deux espèces distinctes , mais deux espèces du même genre, et , à plus forte raison, de la 
même famille; car qui dit genre dit réunion d 'espèces, et qui dit famille dit réunion de genres. 
