Le cochon. 
401 
par quelques marques extérieures , peut-être aussi par quelques habitudes, 
comme ces différences ne sont pas essentielles, quelles sont seulement rela- 
tives à leur condition, que leur naturel n’est pas même fort altéré par l’état 
de domesticité, qu’enfin ils produisent ensemble des individus qui peuvent 
en produire d’autres, caractère qui constitue l’unité et la constance de 
l’espèce, nous n’avons pas dû les séparer. 
Ces animaux sont singuliers: l’espèce en est, pour ainsi dire, unique; elle 
est isolée, elle semble exister plus solitairement qu’aucune autre, elle n’est 
voisine d’aucune espèce 1 qu’on puisse regarder comme principale ni comme 
accessoire, telle que l’espèce du cheval relativement à celle de lane, ou 
l’espèce de la chèvre relativement à la brebis; elle n’est pas sujette à une 
grande variété de races 2 comme celle du chien, elle participe de plusieurs 
espèces, et cependant elle diffère essentiellement de toutes. Que ceux qui 
veulent réduire la nature à de petits systèmes 3 , qui veulent renfermer son 
immensité dans les bornes d’une formule, considèrent avec nous cet ani- 
mal, et voient s’il n’échappe pas à toutes leurs méthodes 4 . Par les extrémités 
il ne ressemble point à ceux qu’ils ont appelés solipèdes, puisqu’il a le pied 
divisé; il ne ressemble point à ceux qu’ils ont appelés pieds fourchus, puis- 
qu’il a réellement quatre doigts au dedans, quoiqu’il n’en paraisse que deux 
à l’extérieur; il ne ressemble point à ceux qu’ils ont appelés fissipèdes , 
puisqu’il ne marche que sur deux doigts, et que les deux autres ne sont ni 
développés, ni posés comme ceux des fissipèdes, ni même assez allongés 
pour qu’il puisse s’en servir. Il a donc des caractères équivoques, des carac- 
tères ambigus, dont les uns sont apparents et les autres obscurs. Dira-t-on 
que c’est une erreur de la nature 5 ? que ces phalanges, ces doigts, qui ne 
sont pas assez développés à l’extérieur, ne doivent point être comptés? Mais 
cette erreur est constante 6 : d’ailleurs, cet animal ne ressemble point aux 
pieds fourchus par les autres os du pied, et il en diffère encore par les carac- 
tères les plus frappants; car*ceux-ci ont des cornes et manquent de dents 
incisives à la mâchoire supérieure ; ils ont quatre estomacs, ilsruminent,etc. 
Le cochon n’a point de cornes, il a des dents en haut comme en bas , il n’a 
qu'un estomac, il ne rumine point; il est donc évident qu’il n’est ni du 
genre des solipèdes, ni de celui des pieds fourchus ; il n’est pas non plus 
1. L’espèce du sanglier proprement dit, de notre sanglier, est voisine de plusieurs autres : du 
sanglier à masque ou d’Afrique, du babiroussa , des sangliers d'Éthiopie et du Cap-Vert ou 
phacochères , etc. Le pécari, le tapir sont comme des espèces accessoires du sanglier, etc. 
2. Il y a un grand nombre de variétés ou races de cochons domestiques. 
3. Le petit plaisir de combattre ceux qui veulent réduire la nature à de petits systèmes , 
c’est-à-dire Linné, jette ici Buffon dans une foule de subtilités, souvent puériles. 
4. Et comment cela? à moins qu’il ne s’agisse de méthodes, fausses et incomplètes. La vraie 
méthode n’est que l’expression des faits : elle se règle sur les faits, et non les faits sur elle. 
5. Personne ne dira cela. 
6. Rien ici n’est erreur : tout est caractère, caractère constant, et qui différencie, qui dis- 
tingue le genre cochon de tous les autres genres. 
