490 
LE CHIEN. 
sauvage, à laquelle il ne donne point de nom, est l’adive; mais il dit dans 
un autre endroit a que ces chiens indiens viennent du tigre 1 et d’un chien, 
ce qui me paraît encore plus difficile à croire, parce que le tigre est d’une 
nature et d'une forme bien plus différentes de celles du chien que le loup, 
le renard ou l’adive. Il faut convenir qu’Aristote semble lui-même infirmer 
son témoignage à cet égard , car après avoir dit que les chiens indiens vien- 
nent d’une bête sauvage semblable au loup ou au renard, il dit ailleurs 
qu’ils viennent du tigre, et sans énoncer si c’est du tigre et de la chienne, 
ou du chien et de la tigresse, il ajoute seulement que la chose ne réussit 
pas d’abord, mais seulement à la troisième portée ; que de la première 
fois il ne résulte encore que des tigres ; qu’on attache les chiens dans les 
déserts, et qu’à moins que le tigre ne soit en chaleur, ils sont souvent 
dévorés ; que ce qui fait que l’Afrique produit souvent des prodiges et des 
monstres, c’est que l’eau y étant très-rare et la chaleur fort grande, les 
animaux de différentes espèces se rencontrent assemblés en grand nombre 
dans le même lieu pour boire ; que c’est là qu’ils se familiarisent, s’accou- 
plent et produisent. Tout cela me paraît conjectural , incertain , et même 
assez suspect pour n’y pas ajouter foi; car plus on observe la nature des 
animaux, plus on voit que l’indice le plus sûr pour en juger c’est l’instinct. 
L’examen le plus attentif des parties intérieures ne nous découvre que les 
grosses différences ; le cheval et l’âne, qui se ressemblent parlaitement par 
la conformation des parties intérieures, sont cependant des animaux d’une 
nature différente; le taureau, le bélier et le bouc, qui ne diffèrent en rien 
les uns des autres pour la conformation intérieure de tous les viscères, sont 
d’espèces encore plus éloignées que l’âne et le cheval, et il en est de même 
du chien, du renard et du loup. L’inspection de la forme extérieure nous 
éclaire davantage; mais comme dans plusieurs espèces, et surtout dans 
celles qui ne sont pas éloignées, il y a, même à l’extérieur, beaucoup plus 
de ressemblance que de différence, cette inspection ne suffit pas encore pour 
décider si ces espèces sont différentes ou les mêmes : enfin lorsque les 
nuances sont encore plus légères , nous ne pouvons les saisir qu’en com- 
binant les rapports de l’instinct; c’est en effet par le naturel des animaux 
qu’on doit juger de leur nature ; et si l’on supposait deux animaux tout 
semblables pour la forme, mais tout différents pour le naturel , ces deux 
animaux qui ne voudraient pas se joindre , et qui ne pourraient produire 
ensemble, seraient, quoique semblables, de deux espèces différentes 2 . 
a. Aristot. , Ilist. anim., lib. vin , cap. xxviii. 
1. Le tigre et le chien ne peuvent produire ensemble (voyez la note 7 de la page 45$ et la note 
3 de la page 456). Aristote ne connaissait pas encore ces rapports intimes, profonds, qui lient 
les espèces entre elles , et que nous ne découvrons que par des expériences suivies : Buffou les 
cherchait. 
2. Tout ce passage est excellent. L’instinct est l’indice le plus sûr de la nature de l’animal. 
Deux animaux, qui ne produisent point ensemble , ne sont pas de la même espèce. Et même il 
