564 
LES ANIMAUX CARNASSIERS. 
oubliée ou négligée par les anatomistes précédents, s’est appelée décou- 
verte : les dénominations elles-mêmes, ayant souvent été prises d’objets qui 
n’avaient aucun rapport avec ceux qu’on voulait désigner, n’ont servi qu’à 
augmenter la confusion. Ce que l’on appelle testes et nates dans le cerveau, 
qu’est-ce autre chose, sinon des parties de cervelle semblables au tout, et 
qui ne méritaient pas un nom 1 ? Ces noms empruntés à l’aventure, ou don- 
nés par préjugé, ont ensuite produit eux-mêmes de nouveaux préjugés et 
des opinions de hasard; d’autres noms donnés à des parties mal vues, ou 
qui même n’existaient pas, ont été de nouvelles sources d’erreurs. Que de 
fonctions et d’usages n’a-t-on pas voulu donner à la glande pinéale, à l’es- 
pace prétendu vide qu’on appelle la voûte 2 dans le cerveau, tandis que l’une 
n’est qu’une glande, et qu’il est fort douteux que l’autre existe, puisque 
cet espace vide n’est peut-être produit que par la main de l’anatomiste et 
la méthode de dissection a ! 
Ce qu’il y a de plus difficile dans les sciences n’est donc pas de con- 
naître les choses qui en font l’objet direct, mais c’est qu’il faut auparavant 
les dépouiller d’une infinité d’enveloppes dont on les a couvertes, leur ôter 
toutes les fausses couleurs dont on les a masquées, examiner le fondement 
et le produit de la méthode par laquelle on les recherche, en séparer ce 
que l’on y a mis d’arbitraire, et enfin tâcher de reconnaître les préjugés 
et les erreurs adoptées que ce mélange de l’arbitraire au réel a fait naître; 
il faut tout cela pour retrouver la nature ; mais ensuite, pour la connaître, 
il ne faut plus que la comparer avec elle-même. Dans l’économie animale, 
elle nous paraît très-mystérieuse et très-cachée, non-seulement parce que 
le sujet en est fort compliqué, et que le corps de l’homme est de toutes ses 
productions la moins simple, mais surtout parce qu’on ne l’a pas comparée 
avec elle-même, et qu’ayant négligé ces moyens de comparaison, qui seuls 
pouvaient nous donner des lumières, on est resté dans l’obscurité du 
doute ou dans le vague des hypothèses. Nous avons des milliers de volumes 
sur la description du corps humain , et à peine a-t-on quelques mémoires 3 
commencés sur celle des animaux : dans l’homme on a reconnu, nommé, 
décrit les plus petites parties, tandis que l’on ignore si dans les animaux 
l’on retrouve, non-seulement ces petites parties, mais même les plus 
grandes; on attribue certaines fonctions à de certains organes, sans être 
informé si dans d’autres êtres, quoique privés de ces organes, les mêmes 
fonctions ne s’exercent pas; en sorte que dans toutes ces explications qu’on 
ci. Voyez à ce sujet le Discours de Sténon. 
1. Ces parties (les tubercules quadrijumeaux ) méritaient un nom. On a seulement eu tort 
de leur en donner un ridicule. 
2. La voûte est un repli de substance médullaire ou nerveuse, et non un espace vide. Les 
espaces rides sont les ventricules. 
3. Les Mémoires de Perrault et de Duverney sur Y anatomie des animaux. C'est par ces 
Mémoires que commence Yanatomie comparée moderne. 
