LES ANIMAUX CARNASSIERS. 
566 
de fer, prirent la place de l’or et de la paix; la cruauté, le goût de la chair 
et du sang furent les premiers fruits d’une nature dépravée, que les mœurs 
et les arts achevèrent de corrompre. 
Yoilà ce que dans tous les temps certains philosophes austères, sauvages 
par tempérament, ont reproché à l’homme en société : rehaussant leur 
orgueil individuel par l’humiliation de l’espèce entière, ils ont exposé ce 
tableau, qui ne vaut que par le contraste, et peut-être parce qu’il est bon 
de présenter quelquefois aux hommes des chimères de bonheur. 
Cet état idéal d’innocence, de haute tempérance, d’abstinence entière de 
Sa chair, de tranquillité parfaite, de paix profonde, a-t-il jamais existé? 
ri’est-ce pas un apologue, une fable, où l’on emploie l’homme comme un 
animal pour nous donner des leçons ou des exemples? peut-on même sup- 
poser qu’il y eût des vertus avant la société 1 ? peut-on dire de bonne foi 
que cet état sauvage mérite nos regrets, que l’homme animal farouche fut 
plus digne que l’homme citoyen civilisé? Oui, car tous les malheurs vien- 
nent de la société; et qu’importe qu’il y eût des vertus dans l’état de 
nature , s'il y avait du bonheur, si l’homme dans cet état était seulement 
moins malheureux qu’il ne l’est? la liberté, la santé, la force, ne sont-elles 
pas préférables à la mollesse , à la sensualité, à la volupté même, accom- 
pagnées de l’esclavage? La privation des peines vaut bien l’usage des 
plaisirs; et, pour être heureux, que faut-il, sinon de ne rien désirer? 
Si cela est, disons en même temps qu’il est plus doux de végéter que de 
vivre, de ne rien appéter que de satisfaire son appétit, de dormir d’un 
sommeil apathique que d’ouvrir les yeux pour voir et pour sentir; consen- 
tons à laisser notre âme dans l’engourdissement, notre esprit dans les 
ténèbres, à ne nous jamais servir ni de l’une ni de l’autre, à nous mettre 
au-dessous des animaux , à n’être enfin que des masses de matière brute 
attachées à la terre. 
Mais, au lieu de disputer, discutons; après avoir dit des raisons, don- 
nons des faits. Nous avons sous les yeux, non l’état idéal, mais l’état réel 
de nature : le sauvage habitant les déserts est-il un animal tranquille? 
est-il un homme heureux? Car nous ne supposerons pas avec un philo- 
sophe, l’un des plus fiers censeurs de notre humanité a , qu’il y a une plus 
grande distance de l’homme en pure nature au sauvage que du sauvage à 
nous , que les âges qui se sont écoulés avant l’invention de l’art de la 
parole ont été bien plus longs que les siècles qu’il a fallu pour perfection- 
ner les signes et les langues, parce qu’il me paraît que, lorsqu’on veut 
raisonner sur des faits, il faut éloigner les suppositions et se faire une loi 
a. M. Rousseau. 
1. Tout ceci est très-sensé; et le Buffon de cette page réfute admirablement le Buffon de la 
page 201 : « Peut-être verrait-on clairement que la vertu appartient à l’homme sauvage plus 
qu’à l’homme civilisé, etc. , etc. » 
