90 
Dr. Franz X. SchaJ/'er. 
breitet. Die andere ist parallel und mit der ersten durch eine Anzahl von 7—12 vertikalen Lamellen 
verbunden, so daß zwischen beiden eine Reihe viereckiger Kammern liegt. Dadurch entsteht eine 
starke Kallosität. Die überdache ist matt, mit zahlreichen, ungleichen konzentrischen, gegen hinten 
verschwindenden Lamellen bedeckt, die von erhabenen radialen Streifen gekreuzt werden, die vorn 
weit auseinander stehen, in der Schalenmitte schwächer und zahlreicher sind und gegen hinten 
ganz verschwinden. Dadurch entstehen hervortretende, dachziegelartig angeordnete Schuppen, die 
gegen hinten bald schwächer werden. Das Innere ist glatt, wenig glänzend. Der Schloßrand ist 
zahnlos, über den Wirbel umgeschlagen. In jeder Klappe ragt unter dem Wirbel ein gekrümmter, 
spatelförmiger Fortsatz als Muskelansatz des Eingeweidesackes hervor. Der Vorderrand ist ge- 
faltet und gezähnelr, der Bauchrand und Rückenrand glatt, der vordere Muskeleindruck ist un- 
regelmäßig, zum Teil auf die Kalklamelle übergreifend, die den Wirbel bedeckt, der hintere groß 
und verlängert. Die Mantelbucht ist weit und tief. 
Fundort: Gauderndorf, ss. 
Dimensionen des in Fig. 4 abgebildeten, abgebrochenen Exemplares: 60:29:12 mm, IIM. 
Es ist nur ein einziges, halbwegs gut erhaltenes Exemplar vorhanden, trotzdem die Felsen 
des Strandes bei Eggenburg allenthalben Spuren der zerstörenden Tätigkeit dieser Muscheln tragen. 
Genus Solen. 
Solen marginatus Pult. 
Taf. XLII, Fig. 1-3. 
1799. Solen marginatus, Pulteney. Hutcbins Dorset. p. 28 (cit. Hörn es). 
1859. Solen vagina Lin.. Hörn es, Fossile Mollusken, II. Bd., S. 12. Taf. I, Fig. 10 a, b, Fig. 11 a, b, et auctorum. 
Ich schließe mich der Ansicht von B. D. D. (Roussillon II, p. 495) und Saccos (1901, M. 
T. T. P. L. parte XXIX, pag. 19) an, die die Bezeichnung S. marginatus für die Mittelmeerformen 
verteidigen. 
Bei diesen beiden wird aber Pen na nt als Autor der Art genannt und zitiert: „British 
Zoology, T. IV. p. 83, pl. XCIV, fig. 21.“ Dies ist nach Vergleich mit dem Originalwerke gänzlich 
unrichtig und wohl durch kritikloses Abschreiben entstanden. Pennant kennt 1. c. keinen Solen 
marginatus uud führt nur S. vagina (p. 70, pl. XLVI, fig. 21) an. Reeve (1874, Monogr. of Genus 
Solen, sp. 4) nennt als Autor der Art Pulteney. Martini-Chemnitz (1888, Syst. Couch. Cab. 
XI. Bd., 3. Abt.) erwähnt Reeves Arbeit überhaupt nicht. Pulteneys Werk ist mir leider 
unzugänglich, aber ich stütze mich auf Reeves treffliche Abbildung und Beschreibung, die B. D. D. 
(1. c.) auch auf ihre Mittelmeerform beziehen. 
Das dünnschalige, flachzylindrische, gleichklappige Gehäuse ist nach hinten sehr verlängert 
und an beiden Enden offen. Der undeutliche Wirbel liegt am vorderen Ende. Der Rücken- und 
Bauchrand sind geradlinig und parallel. Die Schale ist vorn schief abgestutzt und mit einer Ein- 
schnürung versehen, hinten rechtwinkelig abgeschnitten. Die Zuwachsstreifen verlaufen dem Baueh- 
und Hinterrand parallel, so daß sie an einer Linie scharf umbiegen, die vom Wirbel zum hinteren 
Ende des Bauchrandes verläuft. Das Schloß zeigt in jeder Klappe einen starken, seitlich zusammen- 
gedrückten Zahn. Der Eindruck des vorderen Schließmuskels ist schmal und lang und parallel 
dem Rückenrand, der hintere oval (nach B. D. D). 
90 
