l)r. Otliiiior Kühn. 
III. Vergleich der Korallenfauna von Eggenburg mit anderen. 
Das merkwürdigste Ergebnis dieser systematischen Studie ist wohl die vollständige Trennung der 
Korallen der ersten Mediterranstufe von jener der zweiten: 
Eggenburger Becken 
1. Mediterr. 
Wiener Becken 
11 Mediterr. 
Orhicella Eggenburgensis 
Orbicella Renßiana 
Isastraea l'röhlichiana 
kleinere Isastraea (italica?) von 
Nußdorl, Drasenhoten usw. 
Isastraea Schaf feri 
Ponte* Muiyensis 
Pontes von Grund 
Daß diese Erscheinung nicht Zufall ist oder nur auf der geringen Verbreitung der Arten beruht, 
zei-'en die Beispiele von Pontes Muigensi«, der auch im Burdigalien von Bordeaux und Dax oder von 
Orbicelh Renßiana, die auch in Südfrankreich, Italien und im Orient sowie auf Madeira verbreitet ist. 
Eine weitere, allerdings vielleicht zufällige Erscheinung liegt darin, daß die Korallen der 1. Mittelmcer- 
stufe durchgehends größere Kelche besitzen, als jene der zweiten. Es läge nahe, hiefür Klimaver- 
schlechterung. anderen Salzgehalt des Meeres usw. verantwortlich zu machen: doch wäre dies nutz- 
lose Spekulation, solange solche Veränderungen nicht an rezenten Tieren nachgewiesen sind. 
Allerdings widerspricht die enge zeitliche Begrenzung unserer Korallenarten jenen vielfach verbreiteten 
Ansichten von einer besonderen Variabilität der Korallen, die sie zu weitverbreiteten und langlebigen 
Arten mache. Oppenheim u. a. haben zwar zu wiederholten Malen gezeigt, daß immer noch jene lang- 
lebigen Arten bei näherem Zusehen in mehrere zeitlich begrenzte Formen zerfielen, trotzdem findet 
z. B. k rumpholz, noch 191G die Fassung der Arten und Gattungen bei den Korallen viel zu eng 
und beruft sich hiebei auf .Ion es' Ergebnisse. Gerade diese aber müssen uns bei der Fassung unserer 
Arten vorsichtig machen. 
Wenn Jones findet, daß die Korallen außerordentlich anpassungsfähig sind und auf Ruhe oder 
Bewegtheit des Wassers, Tiefe, Sedimentation usw. mit bestimmten Formänderungen reagieren, so 
ist dies sehr wertvoll. Wir dürfen aber deshalb nicht, wie Krumpholz will, alle ähnlichen Arten 
wahllos zusammenwerfen und auf ein feineres Unterscheiden verzichten, sondern wir müssen uns bei 
variierenden Formen fragen: welches ist die Normalausbildung der Art (d. h. in der sie am häufigsten 
auf tritt), an welche Umgebung erscheint diese angepaßt, wie weit geht ihre Anpassung an abweichende 
Verhältnisse (größere Tiefe, Brandung. Sedimentation usw.)? 
Dann bemerkt man, daß gewisse Merkmale (Kolonieformen, Hervortreten der Kelche) bei einer Art 
sehr weit variieren können, andere (Kelchgrößen, Ausbildung der Septen) nur wenig. Und man wird, 
meiner Ansicht nach in jedem Falle begründen müssen, warum man abweichende Formen zu einer Art 
zusammenzieht, nicht, wie es heute schon der Fall ist, warum man sie getrennt hält. Bei dieser Aul- 
fassung sind dann die Korallen äußerst empfindliche Anzeiger, nicht nur des Horizontes, sondern auch 
der Fazies. 
Wollten wir die Korallenfauna von Eggenburg mit anderen untermiozänen Faunen vergleichen, 
so fehlt uns hiefür die Voraussetzung: eine einwandfreie Bearbeitung derselben. Die Korallen der iberischen 
Halbinsel und der Gironde sind in jüngerer Zeit nicht mehr bearbeitet worden: von jenen des Rhöne- 
beckens liegt bloß eine Mitteilung von Angelis d’Ossat über drei Formen der II. Mittelmeerstufe und 
14 — 
