3 2 
iJr. Othmar Kühn. 
Die Form erinnert in ihrem Aufbau, vor allem durch die in gleicher Höhe verlaufenden Buden 
an gewisse Tabulaten. Wenn ich sie vorläufig zu Ceriopora stelle, einer provisorischen Gattung, bei 
der manche problematische Formen stehen, so geschieht dies wegen der blasigen Wände. Ain nächsten 
steht ihr die Lichenopora grignonensis var. multilamellosa Canu und Bassler *) aus dem mittleren 
Jacksonien von Nordamerika, bei der die Faszikel kaum sichtbar sind, so daß sie einer Ceriopora sehr 
ähnlich ist. Bei unserer Form war jedoch nicht der geringste Anhaltspunkt für das Vorhandensein von 
Faszikeln gegeben. 
Oncousoecia varians (Reuß) Canu. 
Homera biloba Reuß 1. c. 1847, S. 43, Taf. VI, Fig. 21. 
Pustuhpora anomal a p. p. Reuß I. c. 1847. S. 41, Taf. VI, Fig. 19 bis 20. 
Filisparsa varian$ Reuß I. c. 1869, S. 286 und 291, Taf. XXXV, Fig. 14 bis 15. 
Filisparsa varians Waters 1. c. 1892, S. 157. 
Filisparsa varians Canu 1. c. 1909, S. 115, Taf. XIV. Fig. 0 bis 8. 
Oncousoecia varians Canu 1. c. 1916, S. 325. Taf. IX. Fig. 9. 
Oncousoecia varians Canu und Bassler 1. c. 1920. S. 690. Taf. CLVII, Fig. 17 bis 24. 
Eine eingehende Bibliographie dieser Art findet sich bei Waters 1. c. 
Die Art lebt rezent im Mittelmeer und ist fossil bekannt aus dem nordamerikanischen Vicksburgian 
(Marianna-Kalk), aus italienischen Ablagerungen vom Helvetien bis zur Gegenwart, ferner aus dem 
Lutetien des Pariser Beckens, der Pyrenäen (bei Montforti und Bayerns, aus dem Vicentin und Trans- 
sylvanien, aus dem Stampien der Gironde, dem Burdigalien von Gard, dem Tortonion von Rußland. 
Reuß fand sie im Leithakalk von Eisenstadt, Rust, Kroisbach und Mörbisch, ferner bei Nußdorf und 
Kostei in Mähren. 
Ich fand sie in zahlreichen Exemplaren bei Eggenburg und Klein-Meiseldorf. 
Lichenopora prolifera (Reuss) Ne viani. 
1847. Defrancia prolifera Reuß 1. c. S. 37, Taf. VI, Fig. la bis c. 
1877. Defrancia prolifera Manzoni 1. c. 111. Teil. S. 17, Taf. XV, Fig. 58. 
1895. Lichenopora prolifera Neviani 1. c. S. 135. 
1920. Lichenopora prolifera Canu and Bassler 1. c. S. 820, Taf. CLXII, Fig. 4 bis 7. 
Auf den ersten Blick scheint die Art Reuß' (z. B. Fig. la) mit jener von Canu and Bassler nicht 
viel Ähnlichkeit zu haben. Vor allem sind auf Reuß' Abbildungen die Faszikel nicht zu sehen, die 
bei Canu und Bassler so scharf hervortreten. Auch in meinem Material waren äußerlich die Faszikel 
nicht erkennbar: die Zoarien waren kugelig und glatt, ohne jene tiefe Furchen, die man gerne als ein 
charakteristisches Merkmal der Gattung ansieht. Der innere Bau dagegen stimmte vollständig mit der 
amerikanischen Form überein. Ich lasse es vorläufig dahingestellt, ob diese Übereinstimmung der ebenen 
Oberfläche bei den Exemplaren von Reuß und nur auf eine Art- oder Varietätsverschiedenheit gegen- 
über der amerikanischen Form zurückzuführen ist. 
Durchmesser der Cancelli .. 0-10 bis O’l 2 mm. 
Durchmesser der Röhren (tubes). . 0-9 bis 0 - 10 mm. 
9 Canu and Bassler I «• l'.>20, S. SSO, Taf. CXXXIII. Fig. 14 Ins 17. 
