8 
J)r. Franz X. Schaffer. 
abweichend von Holle als »mehr oder minder selbständige Glieder von marinem und auch von 
brackischem Charakter“ ansieht. Er spricht sich aber nirgends direkt dafür aus, sie alle als zeitlich 
verschieden zu betrachten. Nur in der zum Schlüsse gegebenen Übersicht der Gliederung führt er 
diese Schichten in einer Einteilung an, die sie als aequivalente Zeitmaße wie Nummulitenkalk oder 
Cerithienschichten erscheinen lassen könnte. Aber darin sind auch der Schlier und die Grunder- 
schichten angeführt, so daß die gegebene Schichtfolge nur eine Aufeinanderfolge bedeuten kann, 
ohne damit gleich auch stets einen Altersunterschied bezeichnen zu wollen. Die überaus wichtigen 
Untersuchungen über die Stellung der Amphisylenschiefer und des Schliers, die sich an diese 
Studien anschließen, liegen außer dem Rahmen des in der Folge zu betrachtenden Gebietes. 
Nun begann Th. Fuchs seine Tätigkeit im Eggenburger Tertiärbecken, die besonders durch 
die eingehenden Untersuchungen der Aufschlüsse in Hinsicht der fazielleu Ausbildung der Sedimente 
und deren Fauna von Bedeutung sind. Nach mehreren kürzeren Mitteilungen (11, 13) veröffentlichte 
er erst 1900 (23) als Abschluß seiner langjährigen Studien eine Darstellung der ihm bekannten 
Aufschlüsse, die sich aber fast nur auf die nächste Umgebung von Eggenburg beschränkten. Da ich 
auf sie im folgenden wiederholt zurückkommen muß, erübrigt sich ihre Darlegung an dieser Stelle. 
Durch Fuchs ist zum erstenmale der Begriff der Mediterranstufen in die Literatur eingeführt 
worden, den Suess in seinen Vorlesungen geprägt hatte. Fuchs fügt bei Eggenburg der Zweiteilung 
der Sedimeute durch Suess in Gauderndorfer und Eggenburger Schichten noch die später als 
Liegendschichten ausgeschiedenen Tone und Sande an der Basis der Schichtfolge hinzu, die er alle 
für nur faziell verschiedene Bildungen derselben Zeit hält. Im Jahre 1877 (14) gibt er im Führer 
für die Exkursionen der Deutschen Geologischen Gesellschaft die Einteilung der Schichtfolge im 
Sinne Suess’ mit reichen Fossillisten, ohne aber auf die Frage der gegenseitigen Stellung der 
einzelnen Glieder einzugehen. 
Erst in der Entgegnung auf die Darstellungen Abels wiederholt Fuchs mit Nachdruck seine 
Dreiteilung in Liegendsande und -Tegel, Gauderndorfer Tellineusande und Schichten von Eggenburg 
mit Molassesandstein und betont neuerdings deren Altersgleichheit, wobei er aus faunistischen Gründen 
(24) die fortschreitende positive Verschiebung der Strandlinie in (1er Transgression der ersten 
Mediterranstufe nachweist. Damit wendet er sich gegen Abel, der (18—20) aus einer Anzahl neuer 
Aufschlüsse, darunter dem Wasserleitungsstollen, das Übergreifeu der höheren Schichtglieder erkannte, 
deren er vier unterschied und denen er die Bedeutung von zeitlich verschiedenen Stufen beimesseu 
wollte, wobei einem Ansteigen des Meeresspiegels zum Schlüsse ein Seichtwerden des Beckens gefolgt 
wäre. 1' uchs widerlegt besonders diese letztere Ansicht in sehr scharfsinniger Weise auf faunistischer 
Grundlage (24). 
Damit war, ohne daß diese Frage in jeder Hinsicht geklärt war, ein Stillstand in der Er- 
forschung dieses Gebietes eingetreteu. Die 1903 erschienene zusammenfassende Darstellung durch 
R. Hörn es (26) verarbeitet nur kursorisch die bisherigen Ergebnisse, ohne neues Material zur 
Kenntnis dieser Bildungen zu liefern. 
8 
