•29 
ET L’ÉCRITURE FIGURATIVE DES ANCIENS MEXICAINS. 
Jésus-Christ ne meurt pas sur la croix : il taille en pièces l’armée d’Hérode et monte au ciel. 
D’autres fois, il est délivré à main armée par les Espagnols. En i83i, j’ai vu à Tetzcuco cette 
intervention castillane, le vendredi saint. Le dominicain Remesal, inculpant les francis- 
cains, dit donc avec fondement : «Les Indiens ne connurent jamais la passion et la mort de 
Jésus-Christ, parce qu’on ne les leur avait pas enseignées. La raison en est que les Espagnols, 
se donnant pour immortels, comme on verra plus bas, ne voulurent pas dire que leur Dieu 
put mourir. . . d (Remesal, Hisloria general, lib. VI, cap. vu, p. 3oa.) 
Depuis la mort du P. Perez, j’ai acquis d’autres Doctrines dont la comparaison m’a été pro- 
litable. Deux de ces cahiers portent des textes en espagnol, un autre en otomi, le quatrième 
en mexicain. Les cinq catéchismes précédents, deux autres du musée de Mexico, et plusieurs 
fragments présentent, au fond, sauf les variantes mentionnées, à peu près tous les mêmes 
figures, évidemment testériennes , décrites par Acosta, et sont, par conséquent, d’origine 
franciscaine. Mais ils diffèrent des catéchismes testériens purs, en ce que les termes inter- 
médiaires abstraits, ou n’ayant pas d’images propres, sont quelquefois rendus par d’autres 
images phonétiques qu’Acosta appelle caractères, et dont l’origine indienne est prouvée par 
la grande habitude des langues indigènes que leur choix suppose. Toutefois, il ne faudrait 
pas trop généraliser ces remarques, ni s’exagérer la régularité de compositions connues seu- 
lement par des copies peu uniformes et en fort mauvais état du xvi c au xvin e siècle. Tandis 
que le catéchisme nahuatl du musée de Mexico exprime phonétiquement, par deux autels 
(momoztli) ^ , le mot mexicain momoztlae, qui signifie quotidien (le pain quotidien), la même 
expression est rendue par l’image du soleil, employée tropiquement pour jour, dans ma 
Doctrine mexicaine; par trois soleils, dans celle de Sahagun, et avec d’autres variantes 
ailleurs. On trouve même un phonétisme espagnol dans le titre de Y Ave Maria, figuré par 
un oiseau ( ave en castillan) dans le catéchisme de Sahagun. D’autre part, la fréquente 
omission des ternies abstraits ramène souvent le simple canevas testérien. Mais quelles que 
soient l’incorrection de nos copies et la régularité supposée de celles d’Acosta, on ne peut 
douter de leur identité primitive. Rapprochées des peintures antiques, et sauf les réserves 
à faire pour quelques peintures religieuses encore incomplètement étudiées, on n’y voit 
que des images franciscaines imposées aux indigènes qui les ont parfois appropriées à 
leurs idiomes au moyen d’images ou rébus phonétiques. Ce sont peut-être des imitations 
delà mnémonique dont parle Valadès, mais non, comme le veut Acosta, des exemples de 
la manière dont les Indiens écrivaient le discours suivi. 
DOCTRINES PHONÉTIQUES. 
Si le Pater phonétique plus haut cité d’après le provincial des franciscains, Torquemada, 
ne réfutait pas complètement, sur ce dernier point, le Credo idéographique du provincial 
(1) et Momoztli ou mumuztli, altar de los idolos o humil- rés dans la cure du P. Perez, de peur, disait-on que les 
ladero.D ( Diclionn . de Molina. Mexico, 1671.) naturels ne se corrompissent par le contact des lettres euro- 
m Ces catéchismes en images étaient autrefois seuls tolé- péennes. On y fustigeait même l’Indien qui parlait espagnol. 
