LE PERROQUET. <89 
cun autri), ne laissera pas de nous fournir de grands exemples d’une vérité 
nouvelle : c’est que, dans les oiseaux comme dans les animaux quadru- 
pèdes, il n’existe dans les terres méridionales du Nouveau-Monde aucune 
des espèces des terres méridionales de l’ancien continent, et cette exclu- 
sion est réciproque; aucun des perroquets de l’Afrique et des Grandes- 
Indes ne se trouve dans l’Amérique méridionale, et réciproquement aucun 
de ceux de cette partie du Nouveau-Monde ne se trouve dans l’ancien con- 
tinent, C’est sur ce fait général que j’ai établi le fondement de la nomencla- 
ture de ces oiseaux, dont les espèces sont très-diversifiées et si multipliées 
que, indépendamment de celles qui nous sont inconnues, nous en pouvons 
compter plus de cent, et de ces cent espèces il n’y en a pas une seule qui 
soit commune aux deux continents. Y a-t-il une preuve plus démonstrative 
de cette vérité générale que nous avons exposée dans l’histoire des animaux 
quadrupèdes? Aucun de ceux qui ne peuvent supporter la rigueur des cli- 
mats froids n’a pu passer d’un continent à l’autre, parce que ces continents 
n’ont jamais été réunis que dans les régions du Nord. Il en est de même des 
oiseaux qui, comme les perroquets, ne peuvent vivre et se multiplier que 
dans les climats chauds; ils sont, malgré la puissance de leurs ailes, de- 
meurés confinés, les uns dans les terres méridionales du .Nouveau-Monde, et 
les autres dans celles de l’ancien, et ils n’occupent dans chacun qu’une zone 
de vingt-cinq degrés de chaque côté de l’équateur. 
Mais, dira-t-on, puisque les éléphants et les autres animaux quadrupèdes 
de l’Afrique et des Grandes-Indes ont primitivement occupé les terres du 
Nord dans les deux continents, les perroquets kakatoès, les loris et les 
autres oiseaux de ces mêmes contrées méridionales de notre continent 
n’ont-ils pas dû se trouver aussi primitivement dans les parties septentrio- 
nales des deux mondes? comment est-il donc arrivé que ceux qui habitaient 
jadis l’Amérique septentrionale n’aient pas gagné les terres chaudes de 
l’Amérique méridionale? car ils n’auront pas été arrêtés comme les élé- 
phants par les hautes montagnes ni par les terres étroites de l’isthme, et la 
raison que vous avez tirée de ces obstacles ne peut s’appliquer aux oiseaux 
qui peuvent aisément franchir ces montagnes : ainsi les différences qui se 
trouvent constamment entre les oiseaux de l’Amérique méridionale et ceux 
de l’Afrique supposent quelques autres causes que celle de votre système sur 
le refroidissement de la terre et sur la migration de tous les animaux du 
Nord au Midi. 
Cette objection, qui d’abord paraît fondée, n’est cependant qu’une nou- 
velle question qui, de quelque manière qu’on cherche à la faire valoir, ne 
peut ni s’opposer, ni nuire à l’explication des faits généraux de la naissance 
primitive des animaux dans les terres du Nord, de leur migration vers celles 
du Midi et de leur exclusion des terr^ de l’Amériqne méridionale ; ces 
faits, quelque difficulté .qu’ils puissent présenter, n’en sont pas moins con- 
