311 
LE COUCOU. 
l’intérêt de l’objet aimé à la douce satisfaction de lui prodiguer ses soins • 
d’ailleurs, la seule dispersion de ses œufs en différents nids, quelle qu’en 
puisse être la cause, soit la nécessité de les dérober à la Yoracité du mâle 
soit la petitesse du nid suffirait seule, et très-évidemment, pour lui en 
rendre l’incubation impossible : or, cette dispersion des œufs du coucou est 
plus que probable, puisque, comme nous l’avons dit, on trouve assez sou- 
vent deux œufs bien formés dans l’ovaire des femelles, et très-rarement 
deux de ces œufs dans le même nid ; au reste, le coucou n’est pas le seul, 
parmi les oiseaux connus, qui ne fasse point de nid, plusieurs espèces de 
mésanges, les pics, les martins-pêcheurs, etc., n’en font point non plus; il 
n’est pas le seul qui ponde dans des nids étrangers, comme nous venons 
de le dire ; il n est pas non plus le seul qui ne couve point ses œufs ; nous 
avons vu que 1 autruche, dans la zone torride, dépose les siens sur le sable, 
où la seule chaleur du soleil suffit pour les faire éclore; il est vrai qu’elle 
ne les peid guère de vue, et qu’elle veille assidûment à leur conservation , 
mais elle n’a pas les mêmes motifs que la femelle du coucou pour les cacher 
et pour dissimuler son attachement; elle ne prend pas non plus, comme 
cette femelle, des précautions suffisantes pour la dispenser de tout autre 
soin. La conduite du coucou n’est donc point une irrégularité absurde, une 
anomalie monstrueuse, une exception aux lois de la nature, comme l’ap- 
pelle Willughby*; mais c’est un effet nécessaire de ces mêmes lois, une 
nuance qui appartient à l’ordre de leurs résultats, et qui ne pourrait y 
manquer sans laisser un vide dans le système général, sans causer une 
interruption dans la chaîne des phénomènes. 
Ce qui semble avoir le plus étonné certains naturalistes, c’est la com- 
plaisance qu ils appellent dénaturée de la nourrice du coucou, laquelle 
oublie si facilement ses propres œufs pour donner tous ses soins à celui 
d’un oiseau étranger, et même d’un oiseau destructeur de sa propre famille. 
Un de ces naturalistes, fort habile d’ailleurs en ornithologie, frappé de 
cette singularité, a fait des observations suivies sur cette matière, en ôtant 
à plusieurs petits oiseaux les œufs qu’ils avaient pondus, et y substituant 
un œuf unique de quelque oiseau autre que le coucou et que celui auquel 
appartenait le nid ; il s’est cru en droit de conclure de ses observations 
qu aucun des oiseaux qui se chargent de couver l’œuf du coucou, même 
au préjudice de sa propre famille, ne se chargerait de couver un œuf 
unique de tout autre oiseau qui lui serait présenté dans les mêmes circon- 
stances, c est-à-dire qui serait substitué à tous les siens, parce que cette 
а. Des personnes dignes de foi m’ont dit avoir vu deux fois deux coucous dans un seul nid , 
mais toutes les deux fois dans un nid de grive : or, un nid de grive est beaucoup plus grand 
quuû nid de fauvette , de chantre ou de rouge-gorge, 
б. Quelques auteurs , trompés par ces façons de parler, ont dit que Willughby ne croyait 
point a ce fait de 1 histoire du coucou; mais c’est une méprise : Willughby dit précisément qu’il 
en a ete témoin oculaire avec un grand nombre d’autres personnes. 
