NOMENCLATURE DES SINGES. 
7 
le malbrouk, de Bengale; le moustac, de Guinée; le talapoin, de Siam ; et 
le doue de la Cochinchine. Toutes ces terres étaient également ignorées 
des anciens, et nous avons eu grand soin de conserver aux animaux qu’on 
y a trouvés les noms propres de leur pays. 
Et comme la nature est constante dans sa marche, qu’elle ne va jamais 
par sauts, et que toujours tout est gradué, nuancé, on trouve entre les 
babouins et les guenons une espèce intermédiaire, comme celle du magot 
l’est entre les singes et les babouins ; l’animal qui remplit cet intervalle, et 
forme cette espèce intermédiaire, ressemble beaucoup aux guenons, surlout 
au macaque G et en même temps il a le museau fort large, et la queue courte 
comme les babouins : ne lui connaissant point de nom, nous l’avons appelé 
pour le distinguer des autres; il se trouve à Sumatra; c’est le seul 
de tous ces animaux, tant babouins que guenons, dont la queue soit dégar- 
nie de poil; et c’est par cette raison que les auteurs qui en ont parlé l’ont 
désigné par la dénomination de singe à queue de cochon, ou de singe à queue 
de rat. 
Voilà les animaux de l’ancien continent auxquels on a donné le nom 
commun de singe, quoiqu’ils soient non-seulement d’espèces éloignées, 
mais même de genres assez différents ; et ce qui a mis le comble à l’erreur 
et à la confusion, c’est qu’on a donné ces mêmes noms de singe, de cyno- 
céphale, de kébe et de cercopithèque , noms faits il y a quinze cents ans par 
les Grecs, à des animaux d’un nouveau monde, qu’on n’a découverts que 
depuis deux ou trois siècles. On ne se doutait pas qu’il n’existait dans les 
parties méridionales de ce nouveau continent aucun des animaux de 
l’Afrique et des Indes orientales. On a trouvé en Amérique des bêtes avec 
des mains et des doigts; ce rapport seul a suffi pour qu’on les ait appelées 
singes, sans faire attention que, pour transférer un nom, il faut au moins 
que le genre soit le même, et que, pour l’appliquer juste, il faut encore 
que l’espèce soit identique ; or ces animaux d’Amérique, dont nous ferons 
deux classes sous les noms de sapajous et de sagouins, sont très-différents 
de tous les singes de l’Asie et de l’Afrique ; et de la même manière qu’il ne 
se trouve dans le nouveau continent ni singes, ni babouins, ni guenons, il 
n’existe aussi ni sapajous, ni sagouins dans l’ancien. Quoique nous ayons 
déjà posé ces faits en général dans notre Discours sur les animaux des 
deux continents, nous pouvons les prouver ici d’une manière plus particu- 
lière, et démontrer que de dix-sept espèces auxquelles on peut réduire tous 
les animaux appelés singes dans l’ancien continent, et de douze ou treize 
auxquelles on a transféré ce nom dans le nouveau, aucune n’est la même^, 
1. Le maimon, c’est-à-dire l’animal dont va parler Buffon , est en effet un macaque. Voyez , 
plus loin , la nomenclature du maimon. 
2. Aucune espèce de singe n’est la même dans les deux continents. Ceci est une des belles 
découvertes de Buffon. (Voyez la note 3 de la page 7 du III® volume. 
