NOMENCLATURE DES SINGES. 
9 
singes, aux babouins et aux guenons , sans employer des noms qui leur 
appartiennent et qu’on ne doit pas donner à d’autres, nous avons tâché 
d’indiquer tous les sapajous et tous les sagouins par les noms propres qu’ils 
ont dans leur pays natal. Nous connaissons six ou sept espèces de sapajous 
et six espèces de sagouins, dont la plupart ont des variétés ; nous en don- 
nerons l’histoire plus loin ; nous avons recherché leurs noms avec le plus 
grand soin dans tous les auteurs, et surtout dans les voyageurs qui les ont 
indiqués les premiers. En général, lorsque nous n’avons pu savoir le nom 
que chacun porte dans son pays, nous avons cru devoir le tirer de la nature 
même de l’animal , c’est-à-dire d’un caractère qui seul fut suffisant pour 
le faire reconnaître et distinguer de tous les autres. L’on verra dans 
chaque article les raisons qui nous ont fait adopter ces noms. 
Et à l’égard des variétés, lesquelles dans la classe entière de ces ani- 
maux sont peut-être plus nombreuses que les espèces, on les trouvera 
aussi très-soigneusement comparées à chacune de leurs espèces propres. 
Nous connaissons et nous avons eu, la plupart vivants, quarante de ces 
animaux plus ou moins différents entre eux : il nous a paru qu’on devait 
les réduire à trente espèces , savoir, trois singes, une intermédiaire entre 
les singes et les babouins; trois babouins, une intermédiaire entre les 
babouins et les guenons ; neuf guenons, sept sapajous et six sagouins, et 
que tous les autres ne doivent au moins, pour la plupart, être considérés 
que comme des variétés : mais, comme nous ne sommes pas absolument 
certains que quelques-unes de ces variétés ne puissent être en effet des 
espèces distinctes, nous tâcherons de leur donner aussi des noms qui ne 
seront que précaires, supposé que ce ne soient que des variétés, et qui 
pourront devenir propres et spécifiques , si ce sont réellement des espèces 
distinctes et séparées. 
A l’occasion de toutes ces bêtes, dont quelques-unes ressemblent si fort 
à l’homme, considérons pour un instant les animaux de la terre sous un 
nouveau point de vue : c’est sans raison suffisante qu’on leur a donné géné- 
ralement à tous le nom de quadrupèdes. Si les exceptions n’étaient qu’en 
petit nombre, nous n’attaquerions pas l’application de cette dénomination : 
nous avons dit, et nous savons que nos définitions, nos noms, quelque 
généraux qu’ils puissent être, ne comprennent jamais tout; qu’il existe 
toujours des êtres en deçà ou au delà; qu’il s’en trouve de mitoyens ; que 
plusieurs, quoique placés en apparence au milieu des autres, ne laissent 
pas d’échapper à la liste; que le nom général qu’on voudrait leur imposer 
est une formule incomplète, une somme dont souvent ils ne font pas partie; 
parce que la nature ne doit jamais être présentée que par unités et non 
brièveté de la queue, est devenu, dans Cuvier, le genre cynocéphale ; et ce même Cuvier a 
partagé le genre sagouin en deux genres : celui des sagouins proprement dits ou sakis, et celui 
des ouistitis. 
i 
