NOMENCLATURE DES SINGES. 
21 
rapport de ressemblance corporelle qu’est appuyé le préjugé de la grande 
opinion qu’on s’est formée des facultés du singe ; il nous ressemble, a-t-on 
dit, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur; il doit donc non-seulement nous 
imiter, mais faire encore de lui-même tout ce que nous faisons. On vient 
de voir que toutes les actions qu’on doit appeler humaines sont relatives à 
la société, qu’elles dépendent d’abord de l’âme et ensuite de l’éducation, 
dont le principe physique est la nécessité de la longue habitude des parents 
à l’enfant; que dans le singe celte habitude est fort courte, qu’il ne reçoit, 
comme les autres animaux, qu’une éducation purement individuelle, et 
qu’il n’est pas même susceptible de celle de l'espèce; par conséquent il 
ne peut rien faire de tout ce que l’homme fait, puisque aucune de ses 
actions n’a le même principe ni la même fin; et à l’égard de l’imitation 
qui paraît être le caractère le plus marqué, l’attribut le plus frappant de 
l’espèce du singe, et que le vulgaire lui accorde comme un talent unique, 
il faut, avant de décider, examiner si cette imitation est libre ou forcée : le 
singe nous imite-t-il parce qu’il le veut, ou bien parce que sans le vouloir 
il le peut? j’en appelle sur cela volontiers à tous ceux qui ont observé cet 
animal sans prévention, et je suis convaincu qu’ils diront avec moi qu’il 
n’y a rien de libre, rien de volontaire dans cette imitation; le singe ayant 
des bras et des mains s’en sert comme nous, mais sans songer à nous : la 
similitude des membres et des organes produit nécessairement des mouve- 
ments et quelquefois même des suites de mouvements qui ressemblent aux 
nôtres ; étant conformé comme l’homme, le singe ne peut que se mouvoir 
comme lui ; mais se mouvoir de même n’est pas agir pour imiter ; qu’on 
donne à deux corps bruts la même impulsion ; qu’on construise deux pen- 
dules, deux machines pareilles, elles se mouvront de même, et l’on aurait 
tort de dire que ces corps bruts ou ces machines ne se meuvent ainsi que 
pour s’imiter; il en est de même du singe relativement au corps de 
l’homme, ce sont deux machines construites, organisées de même, qui par 
nécessité de nature se meuvent à très-peu près de la même façon : néan- 
moins parité n’est pas imitation ; l’une gît dans la matière et l’autre n’existe 
que par l’esprit; l’imitation suppose le dessein d’imiter; le singe est inca- 
pable de former ce dessein, qui demande une suite de pensées, et par cette 
raison l’homme peut, s’il le veut, imiter le singe, et le singe ne peut pas 
même vouloir imiter l’homme. 
Et cette parité, qui n’est que le physique de l’imitation , n’est pas aussi 
complète ici que la similitude, dont cependant elle émane comme elîet 
immédiat; le singe ressemble plus à l’homme par le corps et les membres 
que par l’usage qu’il en fait; en l’observant avec quelque attention , on 
s’apercevra aisément que tous ses mouvements sont brusques, intermittents, 
précipités; et que pour les comparer à ceux de l’homme, il faudrait leur 
supposer une autre échelle, ou plutôt un module différent. Toutes les 
