152 
LE COAITA ET L’EXQUIMA. 
1ère aussi en ce qu’il n’a pas comme eux une poche osseuse dans la gorge; 
il a, comme l’ouarine, le poil noir, mais hérissé; il en diffère encore, aussi 
bien que de tous les autres sapajous, en ce qu’il n’a que quatre doigts aux 
mains et que le pouce lui manque; par ce seul caractère et par sa queue 
prenante il est aisé de le distinguer des guenons, qui toutes ont la queue 
lâche et cinq doigts aux mains. 
L’animal que Marcgrave appelle exquima est d’une espèce très-voisine de 
celle du coaïta, et même n’en est peut-être qu’une simple variété; il me 
paraît que cet auteur a fait une faute lorsqu’il a dit que l’exquima était de 
Guinée et de Congo* ; la figure ^ qu’il en donne suffit seule pour démontrer 
l’erreur, car cet animal y est représenté avec la queue recoquillée à l’ex- 
trémité, caractère qui n’appartient qu’aux seuls sapajous et point aux gue- 
nons, qui toutes ont la queue lâche : or nous sommes assurés qu’il n’y a 
en Guinée et à Congo que des guenons et point de sapajous; par consé- 
quent l’exquima de Marcgrave n’est pas comme il le dit une guenon ou 
cercopithèque de Guinée, mais un sapajou à queue prenante, qui sans doute 
y avait été transporté du Brésil : le nom û’exquima ou quima, en ôtant 
l’article ex, et qui doit se prononcer qouinia, ne s’éloigne pas de quoaita, 
et c’est ainsi que plusieurs auteurs ont écrit le nom du coaïta : tout con- 
court donc à faire croire que cet exquima de Marcgrave, qu’il dit être une 
guenon ou un cercopithèque de Guinée, est un sapajou du Brésil, et que 
ce n’est qu’une variété dans l’espèce du coaïta, auquel il ressemble par le 
naturel, par la grandeur, par la couleur et par la queue prenante ; la seule 
différence remarquable, c’est que l’exquima a du poil blanchâtre sur le 
ventre, et qu’il porte au-dessous du menton une barbe blanche, longue de 
deux doigts". Nos coaïtas n’avaient ni ce poil blanc ni cette barbe; mais 
ce qui me fait présumer que cette différence n’est qu’une variété dans l’es- 
pèce du coaïta, c’est que j’ai reconnu par le témoignage des voyageurs 
qu’il y en a de blancs et de noirs, les uns sans barbe et d’autres avec une 
barbe. « Il y a, dit Dampierre ^ dans les terres de l’isthme de l’Amérique, 
« de grands troupeaux de singes dont les uns sont blancs et la plupart 
« noirs; les uns ont de la barbe, les autres n’en ont point; ils sont d’une 
a. « Cercopithecus barbatus Guineensis; in Congo vocatur Exquima: pilos habet fuscos sed 
U per totum dorsum quasi adustos seu ferrugineos; fuscis autem punctulatim inspersus color 
« albus, venter albicat et mentum inferius; barbaui quoque egregiè albam habet, constantem 
« capillis duos digitos longis et amplius passis quasi ordiuatim pexa fuisset; quaudo hæc 
« species irascitur, os amplè diducendo et mandibulas celeriter movendo exagitat hominem : 
« egregiè saltant, varies fructus comedunt. » Marcgr., Hist. nat. Brasil., p. 227 et 228, ubi 
vidi figuyam. 
b. Voyage de Dampierre, t. IV, page 225. 
1. L'exquima de Marcgrave, c'est-à-dire le roloway, est, en effet, d’Afrique. C’est une gue- 
non. (Voyez la nomenclature de la page 100.) 
2. Cette figure n’est point, en effet, celle de l’exquima; c’est celle de l’ouarine. (Voyez la 
note 1 de la page 102.) 
