202 
DES MULETS. 
mais on a d’abord eu tort d’assurer qu’absolument les mulets et les mules 
ne pouvaient engendrer, et ensuite on a eu encore plus grand tort d’avan- 
cer que tous les autres animaux d’espèces mélangées étaient comme les 
mulets hors d’état de produire; les laits que nous avons rapportés ci-de- 
vant sur les métis produits par le bouc et la brebis, sur ceux du chien et de 
la louve, et particulièrement sur les métis des serins et des autres oiseaux, 
nous démontrent que ces métis ne sont point inféconds, et que quelques- 
uns sont même aussi féconds à peu près que leurs père et mère. 
Un grand défaut ou, pour mieux dire, un vice très-fréquent dans l’ordre 
des connaissances humaines, c’est qu’une petite erreur particulière et sou- 
vent nominale, qui ne devrait occuper que sa petite place en attendant 
qu’on la détruise, se répand sur toute la chaîne des choses qui peuvent y 
avoir rapport, et devient par là une erreur de fait, une très-grande erreur, 
et forme un préjugé général plus difficile à déraciner que l’opinion particu- 
lière qui lui sert de base. Un mot, un nom qui, comme le mot mulet, n’a dû 
et ne devrait encore représenter que l’idée particulière de l’animal prove- 
nant de l’âne et de la jument, a été mal à propos appliqué à l’animal pro- 
venant du cheval et de l’ânesse, et ensuite encore plus mal à tous les 
animaux quadrupèdes et à tous les oiseaux d’espèces mélangées. Et comme 
dans sa première acception, ce mot mulet renfermait l’idée de l’infécondité 
ordinaire de l’animal provenant de l’âne et de la jument, on a , sans autre 
examen, transporté cette même idée d’infécondité à tous les êtres auxquels 
on a donné le même nom de mulet; je dis à tous les êtres, car, indépen- 
damment des animaux quadrupèdes, des oiseaux, des poissons, on a fait 
aussi des mulets dans les plantes, auxquels on a, sans hésiter, donné, 
comme à tous les autres mulets, le défaut général de l’infécondité, tandis 
que, dans le réel, aucun de ces êtres métis n’est absolument infécond, et 
que de tous, le mulet proprement dit, c’est-à-dire l’animal qui seul doit 
porter ce nom , est aussi le seul dont l’infécondité, sans être absolue, soit 
assez positive pour qu’on puisse le regarder comme moins fécond qu’aucun 
autre, c’est-à-dire comme infécond dans l’ordre ordinaire de la nature, 
en comparaison des animaux d’espèce pure , et même des autres animaux 
d’espèce mixte. 
Tous les mulets, dit le préjugé, sont des animaux viciés qui ne peuvent 
produire; aucun animal, quoique provenant de deux espèces, n’est abso- 
lument infécond, disent l’expérience et la raison' : tous au contraire peuvent 
1. Les métis ou mulets ne sont pas absolument inféconds, mais ils n’ont qu’une fécondité 
bornée. (Voyez la note 1 de la page 129.) Le mulet de Vâne et du cheval est stérile dès la pre- 
mière ou seconde génération ; celui du chien et du loup l’est dès la troisième ou quatrième, etc. 
— J’ai fait de la fécondité bornée le caractère du genre : toutes les espèces d’un même genre 
sont fécondes entre elles, mais d’une fécondité bornée ; et j’ai fait de la fécondité continue le 
caractère de Vespèce • tous les individus d’une même espèce sont féconds entre eux, et féconds 
d’une fécondité continue. (Voyez mon Histoire des travaux de Cuvier.) 
