CHIENS-MULETS. 
229 
tout dès qu’ils eurent atteint l'âge de dix-huit à vingt mois, afin de les 
empêcher de s’allier avec eux. Cette précaution me parut nécessaire, car 
mon objet étant de voir si, au bout d’un certain nombre de générations, ces 
métis ne retourneraient pas à l’espèce du loup ou bien à celle du chien, il 
était essentiel de conserver la race toujours pure , en ne faisant allier 
ensemble que les individus qui en proviendraient. On sent bien que si, au 
lieu de faire unir ensemble ces animaux métis, on les avait fait constam- 
ment et successivement allier avec le chien , la race n’aurait pas manqué 
de reprendre, petit à petit, le type de cette dernière espèce*, et aurait à la 
fin perdu tous les caractères qui la faisaient participer du loup. Il en eût 
été de même, quoique avec un résultat différent, si on les eût alliés au 
contraire constamment et successivement avec le loup; au bout d’un 
certain nombre de générations les individus n’auraient plus été des métis, 
mais des animaux qui auraient ressemblé en tout à l’espèce du loup. 
A la fin de l’année 1777, ce mâle et cette femelle de seconde génération 
parurent avoir acquis tout leur accroissement; cependant ils ne s’accou- 
plèrent que le 30 ou 31 décembre 1778, c’est-à-dire à l’âge d’environ 
deux ans et dix mois. C’est aussi à peu près à cet âge que l’espèce du loup 
est en état de produire; et dès lors il paraît que nos animaux métis avaient 
plus de rapport avec le loup par le temps auquel ils peuvent engendrer, 
qu’ils n’en avaient avec le chien qui produit ordinairement à l’âge d’un an 
et quelques mois. A ce premier rapport entre le loup et nos animaux 
métis, on doit en ajouter un second, qui est celui de la fécondité, laquelle 
paraissait être à peu près la même. Nos métis, tant de la première que de 
la seconde génération, n’ont produit qu’une seule fois en deux ans, car 
le mâle et la femelle de la première génération, qui ont produit pour la 
première fois le 3 mars 1776, et que j’ai envoyés à la ménagerie de Ver- 
sailles au mois de novembre de la même année, n’ont produit pour la 
seconde fois qu’au printemps de 1778 ; et de même le mâle et la femelle 
de la seconde génération , qui ont produit pour la première fois dans ma 
terre de Buffon, n’avaient pas donné le moindre signe de chaleur ou 
d’amour vingt et un mois après leur première production. 
Et à l’égard de la fécondité dans l’espèce du loup vivant dans l’état de 
nature, nous avons plusieurs raisons de croire qu’elle n’est pas aussi 
grande qu’on a voulu le dire, et qu’au lieu de produire une fois chaque 
année, le loup ne produit en effet qu’une seule fois en deux et peut-être même 
entrois ans; car, 1° il paraît certain que si la louve mettait bas tous les 
ans six ou sept petits, comme plusieurs auteurs l’assurent, l’espèce du loup 
serait beaucoup plus nombreuse, malgré la guerre que l’on ne cesse de faire 
à cet ennemi de nos troupeaux ; d’ailleurs, l’analogie semble être ici une 
1. Voyez la note de la page 27S du II® volume. 
