484 
ADDITIONS. 
« par aucun voyageur, ou que, s’ils en ont parlé, ce soit en termes si vagues 
« qu’on ne peut s’en former aucune idée. Flacourt® dit qu’il y a à Mada- 
« gascar des sangliers qui ont deux cornes à côté du nez qui sont comme 
« deux callosités*, et que ces animaux sont presque aussi dangereux qu’en 
« France. M. de Buffon ^ croit qu’il s’agit, dans ce passage, du babiroussa, 
« et peut-être a-t-il raison; peut-être aussi y est-il question de notre san- 
« glier : ces cornes, qui ressemblent à deux callosités, peuvent aussi bien 
« être les défenses de ce sanglier que celles du babiroussa, mais très-mal 
« décrites; et ce que Flaeourt ajoute , que ces animaux sont dangereux, 
« semble mieux convenir à notre sanglier afrieain. M. Adanson**, en par- 
« lant d’un sanglier qu’il a vu au Sénégal, s’exprime en ces termes : « J’a- 
« perçus, dit-il, un de ces énormes sangliers particuliers à l’Afrique, et 
« dont je ne sache pas qu’aucun naturaliste ait encore parlé. Il était noir 
« comme le sanglier d’Europe, mais d’une taille infiniment plus haute. Il 
« avait quatre grandes défenses, dont les deux supérieures étaient recour- 
« bées en demi-cercle vers le front, où elles imitaient les cornes que portent 
« d’autres animaux. » M. de Buffon suppose encore que M. Adanson a 
« voulu parler du babiroussa, et sans son autorité je serais porté à croire 
a que cet auteur a indiqué notre sanglier, car je ne comprends pas com- 
« ment il a pu dire qu’aucun naturaliste n’en a parlé, s’il a eu le babiroussa 
« en vue; il est trop versé dans l’histoire naturelle pour ignorer que cet 
« animal a été souvent décrit, et qu’on trouve la tête de son squelette dans 
« presque tous les Cabinets de l’Europe. 
« Mais peut-être aussi y a-t-il en Afrique une autre espèce de sanglier 
« qui ne nous est pas encore connue, et qui est celle qui a été aperçue par 
« M. Adanson. Ce qui me le fait soupçonner est la description que M. Dau- 
« benton a donnée d’une partie des mâchoires d’un sanglier du cap Vert : 
« ce qu’il en dit prouve clairement qu’il diffère de nos sangliers, et serait 
« tout à fait applicable à celui dont il est ici question, s’il n’y avait pas des 
« dents incisives dans chacune de ces mâchoires ^ » 
Je souscris bien volontiers à la plupart des réflexions que fait ici M. Alla- 
mand : seulement je persiste à croire, comme il l’a cru d’abord lui-même, 
que le sanglier du Cap dont nous avons parlé, et des mâchoires duquel 
M. Daubenton a donné la description, est le même animal que celui-ci, 
quoiqu’il n’eùt point de dents incisives; il n’y a aucun genre d’animaux où 
l’ordre et le nombre des dents varient plus que dans le cochon. Cette diffé- 
rence seule ne me paraît donc pas suffisante pour faire deux espèces dis- 
a. Histoire de la grande île de Madagascar, page 132. 
b. Histoire naturelle du Sénégal, par Adanson, page 76 du Voyage. 
1. Voyez la note 2 delà page 404 du volume. — Voyez aussi la note de la page 480 du 
présent volume. 
2. Voyez t. III, page 404. 
3. Voyez la nomenclature de la page 474. 
