DE M. DE LACÉPÈDE. 
673 
ARTICLE DE LA GRANDE CHAUVE-SOURIS FER-DE-LANCE. — Cette espècc H quati’e deiits incisîves a 
la mâchoire inférieure, sans en avoir à la supérieure. Le défaut de queue la distingue de la 
chauve-souris fer-à-cheval avec laquelle elle a beaucoup de rapports, et le nombre de ses dents 
la sépare de la chauve-souris musaraigne qui a quatre dents incisives à chaque mâchoire. 
ARTICLE DE LA CHAUVE-SOURIS DE LA GUI ANE. — Le nombre dc S6S dcnts incisives, ainsi que 
la forme de ses oreilles , empêche qu’on ne la confonde avec les chauves-souris déjà décrites 
par les naturalistes, et dont aucune n’a, comme elle, la mâchoire supérieure sans incisives, et 
la mâchoire inférieure armée seulement de deux dents incisives ou tranchantes. Cependant elle 
a de très-grands rapports avec celle que M. Gmelin a comprise dans son ouvrage sous le nom 
de vespertilio lepturus, quoique celle-ci ait quatre dents incisives à la mâchoire d’en bas; et ce 
qui les rapproche de plus près, c’est que les deux dents incisives qui garnissent la mâchoire 
inférieure de la chauve-souris dont il est ici question sont très-petites et divisées en deux , de 
manière qu’on peut aisément croire qu’elle en a quatre à cette même mâchoire. 
ARTICLE DU PORC-ÉPIC DE MALACA. — M. Gmelin a nommé hystrix macroura cet animal dont 
il a déjà été fait mention dans M. Brisson {Quadrup., 131), dans Séba (vol. I, planche lu, 
fig. 1), et dans Bontius ( Jau. 54). 
ARTICLE DU coENDOu A LONGUE QUEUE. — C’est le même animal que M. Brisson a nommé grand 
porc-épic d’Amérique {Quadrup. 131), dont Barrère a parlé {Histoire naturelle de la France 
équinoxiale , p. 153), dont Marcgrave a fait mention et donné la figure {Histoire naturelle 
du Brésil. Amsterdam, 1648, p. 233), et que M. Gmelin a regardé avec raison comme une 
variété du coendou ordinaire ( histrix prehensilis , ouvrage déjà cité , vol. I , p. 119 ). 
ARTICLE DU KLIPDAS OU DE LA MARMOTTE DU CAP DE BONNE-ESPÉRANCE. — C’eSt h hyraX Cttpeil- 
sis de M. Gmelin. M. le comte de Mellin, cité par M. de Buffon , en a donné la description , 
la figure et l’histoire, dans les Mémoires des Curieux de la nature de Berlin. 
ARTICLE DU SANGLIER DU CAP VERT. — Indépendamment du sanglier du cap Vert {sus Afri- 
canus de MM. Pennant et Gmelin) , du sanglier d’Afrique ou d’Éthiopie ( sus Æthiopicus de 
MM. Pallas , Pennant, Gmelin, etc.), du babiroussa et du cochon de Guinée {sus porcus), on 
trouve en Afrique, et particulièrement dans i’ile de Madagascar, un sanglier dont l’espèce est 
encore peu connue. Nous n’en avons vu que la tète décharnée qui est conservée au Cabinet du 
Roi. Cette tète ressemble plus à celle du cochon de Siam qu’à la tête du sanglier d’Europe ; 
elle en diffère cependant par la courbure de l’arcade zygomatique qui est fort saillante, ainsi 
que par un prolongement osseux et assez élevé qui termine le renflement des alvéoles dans 
lesquels sont enchâssées les défenses de la mâchoire supérieure : d’ailleurs , ce prolongement, 
qui rapproche ce sanglier de celui d’Éthiopie, est terminé par des tubercules, ainsi que les 
bords du chanfrein auprès de ce prolongement ; et de plus , les dents molaires de la mâchoire 
inférieure ne sont qu’au nombre de cinq , au lieu que dans le sanglier ordinaire elles sont au 
nombre de sept ou au moins de six. Lorsqu’on connaîtra mieux l’animal auquel appartient cette 
tête , on pourra décider si ce sanglier de Madagascar doit être regardé comme une variété du 
sanglier ordinaire, ou comme tme espèce distincte de ce sanglier d’Europe L 
1. Il y a, ia.ns cet Avertissement de Lacépède, quelques inexactitudes, Voyez, dans mes 
notes , l’état actuel de la science sur les divers points que Lacépède s’était prctposé de rectifier. 
jv. 
43 
