U8 PRÉFACE A LA MÉTHODE DES FLUXIONS. 
Cependant Newton, loin de se plaindre, semblait convenir que Leibnitz 
avait trouvé une méthode de calcul semblable à la sienne : bien des années 
s’écoulèrent sans qu’il se souciât de détromper le public; tout le monde savant, 
à l’exception de l’Angleterre, regardait Leibnitz comme l’inventeur; à peine 
le livre des Principes de Newton était-il connu, toutes les vues, tous les 
travaux des géomètres se tournèrent du côté du calcul différentiel, tous 
les éloges furent pour l’auteur prétendu de ce calcul ; enfin Leibnitz était 
en possession, et en possession non contestée, de tout ce que la géométrie 
avait produit de plus brillant depuis vingt siècles; mais cet éclat de gloire 
n’a pas duré ; des partisans trop zélés et des disciples éblouis, en voulant 
élever leur maître, ont été cause de l’abaissement de sa réputation. En 
1695, les ouvrages de Wallis parurent en deux gros volumes; les journa- 
listes de Leipsick se plaignirent assez mal à propos de ce que ce géomètre 
n’avait pas parlé de Leibnitz, et de sa grande découverte autant qu’il aurait 
dû le faire: sur cela Wallis écrivit à Leibnitz qu’il était bien fâché de n’a- 
voir pu parler de lui, mais qu’il n’avait aucune connaissance de ses décou- 
vertes, sinon de sa suite du cercle et de sa voûte carrable; qu’il n’avait 
jamais vu sa géométrie des Incomparables , ou son analyse des infinis, ni 
son calcul différentiel ; que seulement il avait ouï dire que ce calcul était 
tout à fait semblable à la méthode des fluxions; Leibnitz lui répondit que 
son calcul était différent de celui de Newton, Wallis lui récrivit pour le 
prier de lui marquer la différence, mais Leibnitz ne répondit rien. 
En 1699, M. Fatio de Duilliers publia une dissertation sur la ligne de la 
plus courte descente, etc., et en parlant du calcul infinitésimal, il dit que 
Newton en est le premier et de plusieurs années le premier inventeur, que 
l’évidence de la chose l’oblige d’avouer ce fait , et qu’il laisse à ceux qui 
ont vu les lettres et les manuscrits de Newton à juger ce que Leibnitz , le 
second inventeur de ce calcul , a emprunté de Newton : à cela Leibnitz 
répondit, dans les Actes de Leipsick, qu’il n’avait aucune connaissance des 
découvertes de Newton, lorsqu’il publia son calcul différentiel en 1684. 
Cependant on a vu ci-dessus, par l’extrait des lettres de Collins et de Newton, 
qu’il avait eu copie de la méthode des suites, de celle des fluxions, et de 
tout ce que Newton avait fait en ce genre : aussi les journalistes de Leipsick 
refusèrent d’imprimer la réponse de M. Fatio, qui sans doute contenait la 
preuve de tous ces faits; mais ces mômes journalistes, lorsque parurent 
les traités de Newton sur le nombre des courbes du second genre et sur les 
quadratures, ces journalistes, dis-je, firent des extraits où ils rabaissèrent 
autant qu’ils purent la gloire de Newton; ils dirent, à l’égard des courbes 
du second genre, que Tschirnhaus avait été plus loin que Newton, et à l’é- 
gard des quadratures ils publièrent que Leibnitz était l’inventeur du calcul 
différentiel, calcul nécessaire pour trouver les quadratures; qu’au lieu des 
dilïérences de Leibnitz , Newton employait et avait toujours employé les 
