452 PRÉFACE A LA MÉTHODE DES FLUXIONS. 
pour lui, en lisant ses ouvrages a , que sa fausse métaphysique l’a conduit à 
une mauvaise morale, et qu’à force de bien penser de lui-même, il est 
venu à fort mal penser des autres hommes. 
Ce qui a donné de la célébrité à ces écrits contre les mathématiques et 
les mathématiciens sont les réponses d’un savant qui sous le nom de 
Philalethes Cantabrigiensis a réfuté b le Docteur de la manière du monde 
la plus solide et la plus brillante, dans deux dissertations c qui sont 
admirables par la force de raison et la finesse de raillerie qu’on y trouve 
partout : je ne sais pas comment le Docteur pense à présent, car il y a de 
quoi humilier la plus orgueilleuse métaphysique; il n’a pas répondu à la 
dernière dissertation qui pulvérisait son ouvrage; mais de ses cendres il 
est sorti un phénix, un homme unique, un homme au-dessus de Newton, 
ou du moins qui voudrait qu’on le crût tel, car il commence d par le cen- 
surer et par désapprouver sa manière trop brève de présenter les choses; 
ensuite il donne des explications de sa façon, et ne craint pas de substituer 
ses notions incomplètes e aux démonstrations de ce grand homme. Il avoue 
que la géométrie de l’infini est une science certaine, fondée sur des prin- 
cipes d’une vérité sûre, mais enveloppée, et qui, selon lui, n'a jamais été 
bien connue; Newton n’a pas bien lu les anciens géomètres; son lemme de 
la méthode des fluxions est obscur et mal exprimé, sa démonstration est 
hypothétique; ainsi on avait très-grande raison de ne rien croire de tout 
cela; ainsi M. Berckey, le Docteur, n’avait point tort lorsqu’il disait que 
les mathématiciens croyaient les choses sans les entendre; notre auteur 
M. Robins est venu au monde exprès pour le démontrer, il fait voir que 
Nexvton n’a pas les idées nettes ni les expressions claires, et que toute la 
théorie des fluxions avait besoin d’un commentateur qui fût capable non- 
seulement de corriger les fautes de la parole, mais de réformer les défauts 
de la pensée : malheureusement, les mathématiciens ont été plus incrédules 
que jamais; il n’y a pas eu moyen de leur faire croire un seul mot de tout 
cela, de sorte que Philalethes, comme défenseur de la vérité, s’est chargé 
de lui signifier qu’on n’en croyait rien, qu’on entendait fort bien Newton 
sans Robins, que les pensées et les expressions de ce grand philosophe 
sont justes et très-claires, et qu’elles n’ont besoin pour être comprises que 
d’être méditées et suivies; et, chemin faisant, il fait voir que ce sont les 
idées de M. Robins qui sont obscures, que ce sont ses phrases qui ne signi- 
fient rien, et que son style n’est intelligible que lorsqu’il se loue et qu’il 
blâme les autres; car il est singulier comme ce M. Robins traite les plus 
a. The Analyst; London, 1734. A Defence of free-tliinking in Mathematiks ; Lond., 1733. 
b. M. Colson l’a aussi réfuté dans la Préface de la Méthode des Fluxions ; Lond., 1736. 
c. Geometry no freind to infidelity ; Lond., 1734, The minute Mathematician ; Lond., 1733. 
d. A Discourse concerning Nat. and certainty of Fluxions, by M. Robins; Lond., 1733. 
e. State of Learning , 1785 et 1736. 
