167 
ESSAI D'ARITHMÉTIQUE MORALE. 
XIII. — Prenons deux hommes de fortune égale, qui, par exemple, aient 
chacun cent mille livres de bien, et supposons que ces deux hommes jouent 
en un ou plusieurs coups de dés cinquante mille livres, c’est-à-dire la 
moitié de leur bien: il est certain que celui qui gagne, n’augmente son bien 
que d’un tiers, et que celui qui perd, diminue le sien de moitié; car 
chacun d’eux avait cent mille livres avant le jeu, mais après l’événement 
du jeu, l’un aura cent cinquante mille livres, c’est-à-dire un tiers de plus 
qu'il n’avait, et l’autre n’a plus que cinquante mille livres, c’est-à-dire 
moitié moins qu’il n’avait; donc la perte est d’une sixième partie plus 
grande que le gain, car il y a celte différence entre le tiers et la moitié; 
donc la convention est nuisible à tous deux , et par conséquent essentiel- 
lement vicieuse. 
Ce raisonnement n’est point captieux, il est vrai et exact; car quoique 
l’un des joueurs n’ait perdu précisément que ce que l’autre a gagné , cette 
égalité numérique de la somme n’empêche pas l’inégalité vraie de la perte 
et du gain; l’égalité n’est qu’apparente, et l’inégalité très-réelle. Le pacte 
que ces deux hommes font, en jouant la moitié de leur bien, est égal pour 
l’efTet à un autre pacte que jamais personne ne s’est avisé de faire, qui serait 
de convenir de jeter dans la mer chacun la douzième partie de son bien. 
Car on peut leur démontrer, avant qu’ils hasardent cette moitié de leur 
bien, que la perte étant nécessairement d’un sixième plus grande que le 
gain, ce sixième doit être regardé comme une perle réelle, qui, pouvant 
tomber indifféremment ou sur l’un ou sur l’autre, doit par conséquent être 
également partagée. 
Si deux hommes s’avisaient de jouer tout leur bien , quel serait l’effet 
de celte convention ? l’un ne ferait que doubler sa fortune , et l’autre rédui- 
rait la sienne à zéro; or, quelle proportion y a-t-il ici entre la perte et le 
gain? la même qu’entre tout et rien; le gain de l’un n’est qu’égal à une 
somme assez modique, et la perle de l’autre est numériquement infinie, et 
moralement si grande, que le travail de toute sa vie ne suffirait peut-être 
pas pour regagner son bien. 
La perle est donc infiniment plus grande que le gain lorsqu’on joue tout 
«on bien; elle est plus grande d’une sixième partie lorsqu’on joue la moitié 
de son bien, elle est plus grande d’une vingtième partie lorsqu’on joue le 
quart de son bien; en un mot, quelque petite portion de sa fortune qu’on 
hasarde au jeu, il y a toujours plus de perte que de gain: ainsi le pacte du 
jeu est un contrat vicieux, et qui tend à la ruine des deux contractants. 
Vérité nouvelle, mais très-utile, et que je désire qui soit connue de tous 
ceux qui, par cupidité ou par oisiveté, passent leur vie à tenter le hasard. 
On a souvent demandé pourquoi l’on est plus sensible à la perle qu’au 
gain ; on ne pouvait faire à cette question une réponse pleinement satisfai- 
sante, tant qu’on ne s’est pas douté de la vérité que je viens de présenter; 
