163 ESSAI D’ARITHMÉTIQUE MORALE. 
maintenant la réponse est aisée : on est plus sensible à la perte qu’au gain, 
parce qu’en effet, en les supposant numériquement égaux, la perte est néan- 
moins toujours et nécessairement plus grande que le gain ; le sentiment 
n’est en général qu’un raisonnement implicite moins clair, mais souvent 
plus fin et toujours plus sûr que le produit direct de la raison. On sentait 
bien que le gain ne nous faisait pas autant de plaisir que la perte nous cau- 
sait de peine: ce sentiment n’est que le résultat implicite du raisonnement 
que je viens de présenter. 
XIY. — L’argent ne doit pas être estimé par sa quantité numérique : si 
le métal, qui n’est que le signe des richesses, était la richesse même, c’est- 
à-dire si le bonheur ou les avantages qui résultent de la richesse étaient 
proportionnels à la quantité de l’argent, les hommes auraient raison de 
l’estimer numériquement et par sa quantité; mais il s’en faut bien que les 
avantages qu’on tire de l’argent soient en juste proportion avec sa quantité: 
un homme riche à cent mille écus de rente n’est pas dix fois plus heureux 
que l’homme qui n’a que dix mille écus; il y a plus, c’est que l’argent, dès 
qu’on passe de certaines bornes , n’a presque plus de valeur réelle et ne 
peut augmenter le bien de celui qui le possède ; un homme qui découvri- 
rait une montagne d’or ne serait pas plus riche que celui qui n’en trouve- 
rait qu’une toise cube. 
L’argent a deux valeurs toutes deux arbitraires, toutes deux de conven- 
tion, dont l’une est la mesure des avantages du particulier et dont l’autre 
fait le tarif du bien de la société : la première de ces valeurs n’a jamais été 
estimée que d’une manière fort vague; la seconde est susceptible d’une 
estimation juste par la comparaison de la quantité d’argent avec le produit 
de la terre et du travail des hommes. 
Pour parvenir à donner quelques règles précises sur la valeur de l’ar- 
gent, j’examinerai des cas particuliers dont l’esprit saisit aisément les com- 
binaisons et qui, comme des exemples, nous conduiront par induction à 
l’estimation générale de la valeur de l’argent pour le pauvre, pour le riche, 
et même pour l’homme plus ou moins sage. 
Pour l’homme qui dans son état, quel qu’il soit, n’a que le nécessaire , 
l’argent est d’une valeur infinie; pour l’homme qui, dans son état, abonde 
en superflu , l’argent n’a presque plus de valeur. Mais, qu’est -ce que le 
nécessaire, qu’est-ce que le superflu ? J'entends par le nécessaire la dépense 
quon est obligé de faire pour vivre comme l’on a toujours vécu : avec ce 
nécessaire on peut avoir ses aises et même des plaisirs; mais bientôt l’habi- 
tude en a fait des besoins. Ainsi dans la définition du superflu, je compterai 
pour rien les plaisirs auxquels nous sommes accoutumés, et je dis que le 
superflu est la dépense qui peut nous procurer des plaisirs nouveaux : la 
perle du nécessaire est une perte qui se fait ressentir infiniment, et lors- 
