TABLE DES MATIÈRES. 
des marées est plus grand dans la mer 
Rouge que dans le golfe Persique : raison 
de cet effet et de cette différence. P. 209. — 
Ces mers ont été formées par une irruption 
de l'Océan dans les terres. Ibid. — La mer 
Rouge est en effet de cette couleur dans 
tous les endroits où il y a des coraux et des 
madrépores sur son fond. P. 211. 
Mer Tranquille (la), est vraisemblable- 
ment une mer méditerranée. T. i, p. 203. 
Mers plus orageuses que d’autres. T. i, 
p. 210. 
Mer, salure de la mer. Le premier de- 
gré de la salure de la mer vient de la disso- 
lution de toutes les matières salines dans le 
premier temps de la chute des eaux, et ce 
degré a toujours augmenté et ira encore en 
augmentant, parce que les fleuves ne ces- 
sent de transporter à la mer une grande 
quantité de sels fixes que l’évaporation ne 
peut enlever. Add., t. i, p. 358 et 359. 
Mer Atlantique. Les eaux dans la mer 
Atlantique refoulent du pôle à l’équateur : 
preuve de ce fait. Add., t. i, p. 362. 
Mer Caspienne. Nouvelles preuves que 
celte mer n’a jamais eu de communication 
avec l’Océan, et que par conséquent on ne 
doit la regarder que comme un lac situé dans 
l’intérieur des terres. Add., t. i, p. 367. — 
On n’y trouve point d’huîtres ni d’autres 
coquillages de mer, mais seulement les es- 
pèces de ceux qui sont dans les rivières. 
Ibid. 
Mer du Sud. Anciennes limites de celte 
mer du côté de l’Asie et du côté de l’Amé- 
rique. Add., t. i, p. 359 et suiv. 
Métaphysique. Des sciences métaphy- 
siques. T. i, p. 27 et suiv. 
Métempsycose. Origine de l’opinion de 
la métempsycose. T. ii, p. 570. 
Méthode de botanique. Gessnor est le 
premier qui ait eu l’idée d’établir une mé- 
thode, fondée sur les parties de la fructifica- 
tion des plantes, et cette idée a été adoptée 
en tout ou en partie par tous les botanistes 
qui sont venus après lui. T. i, p. 9, 
Méthode de botanique par Tourncjort , 
est la plus ingénieuse et la plus complète. 
Elle n’est pas purement arbitraire. T. i, p. 9. 
Méthode de Linnæus (la), est purement 
455 
arbitraire , et confond ensemble les arbres 
avec les herbes. Elle rassemble dans le 
même genre des espèces de plantes entière- 
ment dissemblables, tout y est changé jus- 
qu’aux noms les plus connus des plantes et 
les plus généralement adoptés. T. i, p. 9. 
— Elle a le défaut et l’inconvénient d’être 
fondée sur l’inspection de parties trop pe- 
tites, telles que les étamines, qu’il faut sou- 
vent un microscope pour pouvoir discerner 
et compter. P. 10. 
Méthode instructive et naturelle (la % 
c’est de mettre ensemble les choses qui se 
ressemblent, et de séparer celles qui dif- 
fèrent les unes des autres, selon l’ordre de 
comparaison du nombre des différences au 
nombre des ressemblances prises , non pas 
d’une seule partie , mais du tout ensemble , 
c’est-à-dire de la forme, de la grandeur, du 
port extérieur, du nombre des parties , de 
leur position, etc. T. i, p. 10 et 11. — Les 
méthodes qu’on a faites pour la division des 
animaux sont encore plus fautives que celles 
de botanique. P. 11. — Les méthodes ne 
sont pas le fondement de la science en his- 
toire naturelle, ce sont seulement des signes 
dont on est convenu pour s’entendre. P. 12. 
— Elles ne sont que des dictionnaires où 
l’on trouve les noms des choses naturelles , 
rangés relativement à une idée particulière, 
dans un ordre qui est par conséquent aussi 
arbitraire que l’ordre alphabétique. Ibid.— 
La vraie méthode en histoire naturelle est 
la description complète et l’histoire exacte 
de chaque chose en particulier. Ibid. — 
Méthode de distribution qu’on a suivie dans 
cet ouvrage. P. 17. — Méthode pour se con- 
duire dans les sciences. P. 26. — Fonde- 
ment de la vraie méthode pour conduire 
son esprit dans les sciences, tant mathéma- 
tiques que physiques. P. 32. 
Méthodes (les) sont utiles lorsqu’on ne 
les emploie qu’avec des restrictions conve- 
nables; inutiles et même nuisibles lors- 
qu’elles sont, ou trop générales, ou trop 
particulières, ou purement arbitraires. T. i, 
p. 4. — Les méthodes rendent souvent la 
langue de la science plus difficile que la 
science même. Ibid. — 11 est impossible de 
faire un système général, une méthode par- 
