LES TIGRES. 
15 
indique aucun des caractères du tigre. Oppien “ et Solin, qui ont écrit 
après Pline paraissent être les premiers qui aient dit que le tigre était 
marqué par des bandes longues, et la panthère par des taches rondes; c’est 
en effet l’un des caractères qui distingue le vrai tigre, non-seulement de la 
panthère, mais de plusieurs autres animaux qu’on a depuis appelés tigres. 
Strabon cite Mégasthène au sujet du vrai tigre, et il dit d’après lui, qu’il 
y a des tigres aux Indes qui sont une fois plus gros que des lions : le tigre 
est donc un animal féroce, d’une vitesse terrible, dont le corps est marqué 
de bandes longues, et dont la taille surpasse celle du lion ‘.Voilà les seules 
notions que les anciens nous aient données d’un animal aussi remarquable; 
les modernes, comme Gessner et les autres naturalistes qui ont parlé du 
tigre, n’ont presque rien ajouté au peu qu’en ont dit les anciens. 
Dans notre langue on a appelé peaux de tigres ou peaux tigrées toutes 
les peaux à poil court, qui se sont trouvées variées par des taches arron- 
dies et séparées : les voyageurs, partant de cette fausse dénomination, ont 
à leur tour appelé tigres tous les animaux de proie dont la peau était tigrée, 
c’est-à-dire marquée de taches séparées. MM. de l’Académie des Sciences^ 
ont suivi le torrent , et ont aussi appelé tigres les animaux à peau tigrée 
qu’ils ont disséqués, et qui cependant sont très-différents du vrai tigre. 
La cause la plus générale des équivoques et des incertitudes qui se sont 
si fort multipliées en histoire naturelle, c’est, comme je l’ai indiqué dans 
l’article précédent, la nécessité où l’on s’est trouvé de donner des noms 
aux productions inconnues du Nouveau-Monde. Les animaux, quoique pour 
la plupart d’espèce et de nature très-différentes de ceux de l’ancien conti- 
nent, ont reçu les mêmes noms, dès qu’on leur a trouvé quelque rapport 
ou quelque ressemblance avec ceux-ci. On s’était d’abord trompé en Europe, 
en appelant tigres tous les animaux à peau tigrée d’Asie et d’Afrique : cette 
erreur transportée en Amérique y a doublé, car ayant trouvé dans cette 
terre nouvelle des animaux dont la peau était marquée de taches arrondies 
et séparées, on leur a donné le nom de tigres, quoiqu’ils ne fussent ni de 
l’espèce du vrai tigre, ni même d’aucune de celles des animaux à peau tigrée 
de l’Asie ou de l’Afrique, auxquels on avait déjà mal à propos donné ce 
même nom; et comme ces animaux à peau tigrée qui se sont trouvés en 
Amérique sont en assez grand nombre , et qu’on n’a pas laissé de leur 
donner à tous le nom commun de tigre, quoiqu’ils fussent très-différents 
du tigre et différents entre eux, il se trouve qu’au lieu d’une seule espèce 
a. <( Vide Oppian. , lib. i, de Venatione, ubi ait : Orynges alios decorari tæniis oblongis 
« (igrium instar, alios vero rotundis ut panthera. — Tigres {ait Solims) bestias insignes 
« maÆlis notæ etpernicitas memorabiles reddiderunt, fulvo nitent, hoc fulvum nigricantibus 
« segmentis inter-undatnm. » 
h. Vide Strab. , lib. xv. 
1. Le tigre est à peu près aussi haut que le lion. 11 est, proportionnellement, plus allongé. 
2. Perrault et Duverney. Voyez la note 3 delà p. 564 du deuxième volume. 
