ANIMAUX DE L’ANCIEN CONTINENT. 
31 
mangoustes, des blaireaux, des zibelines, des hermines, de la gerboise, des 
makis et de plusieurs espèces de singes, etc., dont aucune n’existait en 
Amérique à l’arrivée des Européens, et qui par conséquent sont toutes 
propres et particulières à l’ancien continent , comme nous tâcherons de le 
prouver en détail , lorsqu’il sera question de chacun de ces animaux en 
particulier. 
ANIMAUX DU NOUVEAU-MONDE. 
Les animaux du Nouveau-Monde étaient aussi inconnus pour les Euro- 
péens que nos animaux l’étaient pour les Américains. Les seuls peuples à 
demi civilisés de ce nouveau continent étaient les Péruviens et les Mexi- 
cains : ceux-ci n’avaient point d’animaux domestiques ; les seuls Péru- 
viens avaient du bétail de deux espèces, le lama et le pacos‘, et un petit 
animal qu’ils appelaient alco^, qui était domestique dans la maison, comme 
le sont nos petits chiens. Le pacos et le lama, que Fernandès appelle 
peruich-catl “, c’est-à-dire, en anglais, bétail péruvien, affectent, comme le 
chamois, une situation particulière. Ils ne se trouvent que dans les mon- 
tagnes du Pérou, du Chili et de la Nouvelle-Espagne; quoiqu’ils fussent 
devenus domestiques chez les Péruviens, et que par conséquent les hommes 
aient favorisé leur multiplication et les aient transportés ou conduits dans 
les contrées voisines, ils ne se sont propagés nulle part; ils ont même 
diminué dans leur pays natal, où l’espèce en est actuellement moins nom- 
breuse qu’elle ne l’était avant qu’on y eût transporté le bétail d’Europe, 
qui a très-bien réussi dans toutes les contrées méridionales de ce continent. 
Si l’on y réfléchit , il paraîtra singulier que dans un monde presque tout 
composé de naturels sauvages, dont les mœurs approchaient beaucoup plus 
que les nôtres de celles des bêtes, il n’y eût aucune société, ni même 
aucune habitude entre ces hommes sauvages et les animaux qui les envi- 
ronnaient, puisque l’on n’a trouvé des animaux domestiques que chez les 
peuples déjà civilisés : cela ne prouve-t-il pas que l’homme, dans l’état de 
sauvage, n’est qu’une espèce d’animal incapable de commander aux autres, 
et qui , n’ayant comme eux que ses facultés individuelles , s’en sert de 
même pour chercher sa subsistance et pourvoir à sa sûreté en attaquant 
les faibles , en évitant les forts , et sans avoir aucune idée de sa puissance 
réelle et de sa supériorité de nature sur tous ces êtres , qu’il ne cherche 
a. Peruich-catl. Fernandès, Hist. nov. Hisp., p. 11. — Camelus Peruanus glamadicn«. 
Ray, Synops. quadrup. , p. 145. — Camelus, seu Camelo-congener Peruvianum, lanîgerum , 
pacos dictum. Idem ibid, p. 147. 
1. Le pacos ou alpaca. 
2. Voyez la note de la page 26. 
