32 
ANIMAUX DU NOUVEAU-MONDE. 
point à se subordonner? En jetant un coup d’œil sur tous les peuples entiè- 
rement, ou même à demi policés, nous trouverons partout des animaux 
domestiques : chez nous, le cheval, l’âne, le bœuf, la brebis, la chèvre, le 
cochon , le chien et le chat; le buffle en Italie, le renne chez les Lapons; 
le lama, le paco et l’alco chez les Péruviens; le dromadaire, le chameau et 
d’autres espèces de bœufs, de brebis et de chèvres chez les Orientaux; 
l’éléphant même chez les peuples du Midi ; tous ont été soumis au joug, 
réduits en servitude ou bien admis à la société; tandis que le sauvage, 
cherchant à peine la société de sa femelle , craint ou dédaigne celle des 
animaux. Il est vrai que de toutes les espèces que nous avons rendues 
domestiques dans ce continent, aucune n’existait en Amérique; mais si les 
hommes sauvages dont elle était peuplée se fussent anciennement réunis, 
et qu’ils se fussent prêté les lumières et les secours mutuels de la société, 
ils auraient subjugué et fait servir à leur usage la plupart des animaux de 
leur pays : car ils sont presque tous d’un naturel doux, docile et timide; il 
y en a peu de malfaisants et presque aucun de redoutable. Ainsi ce n’est ni 
par fierté de nature, ni par indocilité de caractère que ces animaux ont 
conservé leur liberté, évité l’esclavage ou la domesticité, mais par la seule 
impuissance de l’homme , qui ne peut rien en effet que par les forces de 
la société; sa propagation même, sa multiplication en dépend. Ces terres 
immenses du Nouveau-Monde n’étaient, pour ainsi dire, que parsemées de 
quelques poignées d’hommes, et je crois qu’on pourrait dire qu’il n’y avait 
pas dans toute l’Amérique, lorsqu’on en fit la découverte, autant d’hommes 
qu’on en compte actuellement dans la moitié de l’Europe. Cette disette 
dans l’espèce humaine faisait l’abondance, c’est-à-dire le grand nombre, 
dans chaque espèce des animaux naturels au pays ; ils avaient beaucoup 
moins d’ennemis et beaucoup plus d’espace; tout favorisait donc leur mul- 
tiplication, et chaque espèce était relativement très-nombreuse en indi- 
vidus : mais il n’en était pas de même du nombre absolu des espèces; elles 
étaient en petit nombre, et si on les compare avec celui des espèces de l’an- 
cien continent, on trouvera qu’il ne va peut-être pas au quart , et tout au 
plus au tiers. Si nous comptons deux cents * espèces d’animaux quadru- 
pèdes “ dans toute la terre habitable ou connue , nous en trouverons plus 
de cent trente espèces dans l’ancien continent, et moins de soixante-dix 
dans le nouveau; et si l’on en ôtait encore les espèces communes aux deux 
continents, c’est-à-dire celles seulement qui par leur nature peuvent sup- 
porter le froid, et qui ont pu communiquer par les terres du nord de ce 
a. M Linnæus, dans sa dernière édition, Holm, 1758, n’en compte que cent soixante-sept. 
M. Brisson, dans son Règne animal, en indique deux cent soixante, mais il faut en retran- 
cher peut-être plus de soixante , qui ne sont que des variétés et non pas des espèces distinctes 
et différentes. 
1. Nous en connaissons aujourd’hui à peu près douze cents. 
