66 
LA PANTHÈRE, L’ONCE ET LE LÉOPARD, 
mort , me paraît fort exacte On y observera que Caïus, sans donner pié- 
cisément la longueur du corps de l’animal qu’il décrit, dit qu’il est plus 
grand qn’im chien de berger et aussi gros qu’un dogue , quoique plus bas 
de jambes; je ne vois donc pas pourquoi M. Perrault dit que l’once de 
Caïus était bien plus petit que les tigres disséqués par MM. de l’Académie 
des Sciences. Ces tigres n’avaient que quatre pieds de longueur en les 
mesurant depuis l’extrémité du museau jusqu’à l’origine de la queue; le 
léopard que nous décrivons ici , et qui est certainement le même animal 
que les tigres de M. Perrault, n’a aussi qu’environ quatre pieds; et si l’on 
mesure un dogue, surtout un dogue de forte race, on trouvera qu’il excède 
souvent ces dimensions. Ainsi les tigres décrits par MM. de l’Académie des 
Sciences ne différaient pas assez de Yuncia de Caïus par la grandeur, pour 
que M. Perrault fût fondé à conclure de cette seule différence que ce ne 
pouvait être le même animal. La seconde disconvenance , c’est celle de la 
couleur du poil sur le ventre ; M. Perrault dit qu’il est blanc, et Caïus qu’il 
est cendré, c’est-à-dire blanchâtre : ainsi ces deux caractères, par lesquels 
M. Perrault a jugé que les tigres disséqués par MM. de l’Académie n’étaient 
pas Fonce de Caïus , auraient dû le porter à prononcer le contraire , sur- 
tout s’il eût fait attention que tout le reste de la description s’accorde par- 
faitement. On ne peut donc pas se refuser à regarder les tigres de MM. de 
l’Académie, Vuncia de Caïus et notre léopard, comme le même animal, 
et je ne conçois pas pourquoi quelques-uns de nos naturalistes ont pris 
ces tigres de M. Perrault pour des animaux d’Amérique, et les ont confondus 
avec le jaguar. 
a. « Uncia fera est sævissima, canis Yillatici magnitudine, facie et aure leouina : corpore, 
« cauda, pede et ungue felis, aspectu truci : dente tam robuste et acuto, ut vel ligna dividat : 
« ungue ita pollet , ut eodem contra nitentes in adversum retineat : colore per summa corporis 
« pallescentis ocbræ, per ima cineris, asperso undique macula nigra et frequenti, cauda 
« reliquo corpore aliquanto obscuriori et grandiori macula. Aurisintus pallet sine nigro, foris 
« nigricat sine pallore, si unam flavam et obscuram maculam è medio eximas Reliquum 
« caput totum est maculosum ft’equentissima macula nigra (ut et reliquum corpus) , nisi ea 
« parte quæ inter nasum et oculum est, qua -nullæ sunt , nisi utrinque duæ, et eæ parvæ : 
« quemadmodum et ceteræ omnes in extremis et imis partibus , reliquis sunt minores : maculæ 
« in summis quidem crurum partibus et in cauda , nigriores sunt et singulares , per latera 
« ’vero compositæ, quasi singulæ maculcB ex quatuor fièrent. Ordo nullus est in maculis nisi 
« in labro superiori, ubi ordines guinque sunt. In primo et superiori duæ discretæ ; in secundo 
« sex conjunctæ, ut linea esse Yideantur. Hi duo ordines liberi sunt, nec inter se commisti. 
« In tertio ordine octo conjunctæ sunt, sed cum quarto ubi finit commiscentur Nasus 
« nigrescit, linea per loiigitudinem perque summam tantum superflciem inducta leniter; oculi 
« glauci sunt... vivit ex carne : fœmina mare crudelior est et minor : utriusque sexus una ad 
« nos ex Mauritania est advecta nave. Nascuntur in Libya. Si quod illis coeundi statum 
« tempus est, liic mensis junius est : nam hoc mas fœminam supervenit Ista animalia 
« tam ferocia sunt, ut custos cum primo vellet de loco in locum movere, cogebatur fuste 
« in caput acto (ut aiunt) semi-mortua reddere Quod scribunt esse cane longius, id milü 
« non Yidetur : nam sunt apud nos multi canes Yillatici , qui longitudine æquent : pecuario 
« tamen et major est et longior, ut et villatico liumilior. » Caius apud Gessner. Hist. quandrup., 
p. 825 et 82C. 
