I.E SARIGUE. 
159 
quable; aucun n’a dit qn’il se trouve ni dans l’île de Solor, ni dans aucun 
autre endroit de l’ancien continent. Seba lui-même paraît s’apercevoir non- 
seulement de l’incapacité, mais aussi de l’infidélité de l’auteur qu’il cite : 
« Cujus equidem rei, dit-il, fides sit penes autorem. At mirum tamen est 
« quod D. Yalentinus philandri formam haud ita descripserit prout se habet 
« et uti nos ejus icônes ad vivum factas prægressis tabulis exliibuimus, 
« vol. I, pag. 61. » Mais pour achever de se démontrer à soi-même le peu 
de confiance que mérite, en effet, le témoignage de cet auteur, François 
Valentin, ministre de l’église d’Amboine, qui cependant a fait imprimer en 
cinq volumes in-folio l’Histoire naturelle des Indes orientales ®, il suffit de 
renvoyer à ce que dit Artedi * au sujet de ce gros ouvrage, et aux repro- 
ches que Seba ® même lui fait avec raison sur l’erreur grossière qu’il com- 
met en assurant « que la poche de l’animal dont il est ici question est une 
« matrice dans laquelle sont conçus les petits, et qu’après avoir lui-même 
« disséqué le pliilandre, il n’en a pas trouvé d’autre; que si celte poche 
« n’est pas une vraie matrice, les mamelles sont, à l’égard des petits de cet 
« animal, ce que les pédicules sont aux fruits; qu’ils restent adhérents à 
« ces mamelles jusqu’à ce qu’ils soient mûrs, et qu’alors ils s’en séparent 
« comme le fruit quitte son pédicule lorsqu’il a acquis toute sa matu- 
« rité, etc. » Le vrai de tout ceci, c’est que Valentin, qui assure que rien 
n’est si commun que ces animaux aux Indes orientales, et surtout à Solor, 
n’y en avait peut-être jamais vu' ; que tout ce qu’il en dit, et jusqu’à ses 
erreurs les plus évidentes, sont copiées de Pison et de Marcgrave, qui tous 
deux ne sont eux-mêmes, à cet égard, que les copistes de Ximénès, et qui 
.se sont trompés en tout ce qu’ils ont ajouté de leur fond; car Marcgrave et 
Pison disent expressément et affirmativement, ainsi que Valentin, que la 
a. Ond ennieuw Oost-Indien, etc. Dordrecht, Jean Braam, 1724. 
b. « Multa scripsit Franciscns Valentiaus quæ Judæiis apella credat Ita comparatus est 
« Mc liber belgicus, ut historicorum naturalium genuinorum et eruditorum oculos nullo modo 
« ferre possit. » Artedi Ichthyologiæ hist. litteraria. Lugd. Bat., 1738, p. 55 et 56. 
c. « lade autem qpiàm liquidissimè detegitur errorà D. Francisco Valentiuo commissus circa 
« Mstoriam horum animaliuin. » T. III, p. 273 « Error absonus valde et enormis, inde for- 
« san ortum duxit quod vir iste banc aninialium speciem haud débité examiiiaverit , etc. » 
Seba, Tol. I, p. 64. 
1. Il y avait vu des animaux à bourse, mais ce n’étaient pas des sarigues; c’étaient Aespha- 
langers. Buffon dira plus tard ; « Nous étions mal informés lorsque nous avons dit que les 
« animaux auxquels nous avons donné le nom de phalangers appartenaient au nouveau conti- 
« nent Nous sommes maintenant assurés que le phalanger se trouve dans les Indes méridio- 
« nales et même dans les terres australes, comme à la Nouvelle-Hollande. » Et, après avoir fait 
cet aveu, il ajoutera avec grande raison : « Quoique le phalanger ait quelque ressemblance avec 
« les opossums ou sarigues, je n’ai pas dit qu’il fût du même genre; j’ai, au contraire, assuré 
« qu’il différait de tons les sarigues, marmoses et cayopollins, par la conformation des pieds, 
« qui me paraissait unique dans cette espèce. Ainsi, je ne me suis pas trompé en assurant que 
« le genre des opossums ou sarigues appartient au Nouveau-Monde , et ne se trouve nulle part 
« d.ins l’ancien. » (Voyez, plus loin, les additions et corrections à l’article du phalanger.) 
