VUE DE LA NATURE. 
421 
Newton a bien soupçonné que les affinités chimiques , qui ne sont autre 
chose que les attractions particulières dont nous venons de parler, se fai- 
saient par des lois assez semblables à celles de la gravitation ; mais il ne 
paraît pas avoir vu que toutes ces lois particulières n’étaient que de simples 
modifications de la loi générale, et qu’elles n’en paraissaient différentes 
que parce qu’à une très-petite distance la figure des atomes qui s’attirent 
fait autant et plus que la masse pour l’expression de la loi, cette figure 
entrant alors pour beaucoup dans l’élément de la distance. 
C’est cependant à cette théorie que tient la connaissance intime de la 
composition des corps bruts; le fonds de toute matière est le même, la 
masse et le volume, c’est-à-dire la forme, serait aussi la même, si la figure 
des parties constituantes était semblable. Une substance homogène ne peut 
différer d’une autre qu’autant que la figure de ses parties primitives est 
différente ; celle dont toutes les molécules sont sphériques doit être spécifi- 
quement une fois plus légère qu’une autre dont les molécules seraient 
cubiques, parce que les premières ne pouvant se toucher que par des points, 
laissent des intervalles égaux à l’espace qu’elles remplissent, tandis que les 
parties supposées cubiques peuvent se réunir toutes sans laisser le moindre 
intervalle, et former par conséquent une matière une fois plus pesante que 
la première. Et quoique les figures puissent varier à l’infini, il paraît qu’il 
n’en existe pas autant dans la nature que l’esprit pourrait en concevoir ; 
car elle a fixé les limites de la pesanteur et de la légèreté : l’or et l’air sont 
les deux extrêmes de toute densité; toutes les figures admises, exécutées 
par la nature, sont donc comprises entre ces deux termes, et toutes celles 
qui auraient pu produire des substances plus pesantes ou plus légères ont 
été rejetées. 
Au reste, lorsque je parle des figures employées par la nature, je n’en- 
tends pas qu’elles soient nécessairement ni même exactement semblables 
aux ligures géométriques qui existent dans notre entendement : c’est par 
supposition que nous les faisons régulières, et par abstraction que nous les 
rendons simples. Il n’y a peut-être ni cubes exacts , ni sphères parfaites 
dans l’univers ; mais comme rien n’existe sans forme, et que selon la diver- 
sité des substances les figures de leurs éléments sont différentes , il y en a 
nécessairement qui approchent de la sphère ou du cube et de toutes les 
autres figures régulières que nous avons imaginées ; le précis, l’absolu, 
l’abstrait, qui se présentent si souvent à notre esprit, ne peuvent se trouver 
dans le réel, parce que tout y est relatif, tout s’y fait par nuances, tout s’y 
combine par approximation. De même, lorsque j’ai parlé d’une substance 
qui serait entièrement pleine, parce qu’elle serait composée de parties 
cubiques, et d’une autre substance qui ne serait qu’à moitié pleine, parce 
que toutes ses parties constituantes seraient sphériques, je ne l’ai dit que 
par comparaison, et je n’ai pas prétendu que ces substances existassent 
