422 
VUE DE LA NATURE. 
dans la réalité; car l’on voit par l’expérience des corps transparents, tels 
que le verre, qui ne laisse pas d’être dense et pesant, que la quantité de 
matière y est très-petite en comparaison de l’étendue des intervalles; et 
l’on peut démontrer que l’or, qui est la matière la plus dense, contient 
beaucoup plus de vide que de plein. 
La considération des forces de la nature est l’objet de la mécanique ration- 
nelle; celui de la mécanique sensible n’est que la combinaison de nos forces 
particulières, et se réduit à l’art de faire des machines : cet art a été cultivé 
de tout temps par la nécessité et pour la commodité ; les anciens y ont 
excellé comme nous ; mais la mécanique rationnelle est une science née, 
pour ainsi dire, de nos jours; tous les philosophes, depuis Aristote à Des- 
cartes, ont raisonné comme le peuple sur la nature du mouvement; ils ont 
unanimement pris l’etfet pour la cause ; ils ne connaissaient d’autres forces 
que celle de l’impulsion, encore la connaissaient-ils mal, ils lui attribuaient 
les elfets des autres forces, ils voulaient y ramener tous les phénomènes du 
monde; pour que le projet eût été plausible et la chose possible, il aurait 
au moins fallu que cette impulsion, qu’ils regardaient comme cause unique, 
fût un effet général et constant qui appartînt à toute matière, qui s’exerçât 
continuellement dans tous les lieux, dans tous les temps : le contraire leur 
était démontré ; ne voyaient-ils pas que dans les coTps en repos cette force 
n’existe pas, que dans les corps lancés son effet ne subsiste qu’un petit 
temps, qu’il est bientôt détruit par les résistances, que pour le renouveler 
il faut une nouvelle impulsion, que par conséquent bien loin qu’elle soit 
une cause générale, elle n’est au contraire qu’un effet particulier et dépen- 
dant d’effets plus généraux? 
Or un effet général est ce qu’on doit appeler une cause , car la cause 
réelle de cet effet général ne nous sera jamais connue, parce que nous ne 
connaissons rien que par comparaison, et que l’effet étant supposé général 
et appartenant également à tout , nous ne pouvons le comparer à rien , ni 
par conséquent le connaître autrement que par le fait : ainsi l’attraction, 
ou, si l’on veut, la pesanteur, étant un effet général et commun à toute 
matière, et démontré par le fait, doit être regardée comme une cause, et 
c’est à elle qu’il faut rapporter les autres causes particulières et même l’im- 
pulsion, puisqu’elle'est moins générale et moins constante. La difficulté ne 
consiste qu’à voir en quoi l’impulsion peut dépendre en effet de l’attraction ; 
si l’on réfléchit à la communication du mouvement par le choc, on sentiia 
bien qu’il ne peut se transmettre d’un corps à un autre que par le moyen 
du ressort, et l’on reconnaîtra que toutes les hypothèses que l’on a faites 
sur la transmission du mouvement dans les corps durs, ne sont que des 
jeux de notre esprit qui ne pourraient s’exécuter dans la nature ; un corps 
parfaitement dur n’est en effet qu’un être de raison , comme un corps par- 
faitement élastique n’est encore qu’un autre être de raison : ni l’un n 
