462 
LA MANGOUSTE. 
parce qu’il y en a de plus grandes el de plus petites, et de poils différents; 
mais si l’on fait attention qu’étant souvent élevées dans les maisons elles 
ont dû, comme les autres animaux domestiques, subir des variétés, on se 
persuadera facilement que cette diversité de couleur et cette différence de 
grandeur n’indiquent que de simples variétés, et ne suffisent pas pour 
constituer des espèces, d’autant que dans deux mangoustes que j’ai vues 
vivantes, et dans plusieurs autres dont les peaux étaient bourrées, j’ai 
reconnu les nuances intermédiaires , tant pour la grandeur que pour la 
couleur, et remarqué que pas une ne différait de toutes les autres par 
aucun caractère évident et constant; il paraît seulement qu’en Égypte, où 
les mangoustes sont pour ainsi dire domestiques, elles sont plus grandes 
qu’aux Indes, où elles sont sauvages 
Les nomenclateurs, qui ne veulent jamais qu’un être ne soit que ce qu’il 
est, c’est-à-dire qu’il soit seul de son genre, ont beaucoup varié au sujet 
de la mangouste. M. Linnæus en avait d’abord fait un blaireau, ensuite il 
en fait un furet; Hasselquist, d’après les premières leçons de son maître, 
en fait aussi un blaireau; MM. Klein et Brisson l’ont mise dans le genre des 
belettes ; d’autres en ont fait une loutre, et d’autres un rat* ; je ne cite ces 
idées que pour faire voir le peu de consistance qu’elles ont dans la tète 
même de ceux qui les imaginent, et aussi pour mettre en garde contre 
ces dénominations qu’ils appellent génériques, et qui presque toutes sont 
fausses, ou du moins arbitraires, vagues et équivoques 
a. Cet idmeumon (dit Edwards) venait des Indes orientales et était fort petit; j’en ai vu un 
autre venu d’Égypte qui était plus du double La seule différence qu’il y avait, outre la gran- 
deur, entre les deux icbneumons, c’est que celui d’Égypte avait une petite touffe de poil à l’extré- 
mité de la queue, au lieu que la queue de celui des Indes se terminait en pointe, et je crois que 
cela fait deux espèces distinctes et séparées, parce que celui des Indes, qui était si petit en com- 
paraison de celni d’Égypte, avait cependant pris son entier accroissement. Edwards, p. 199. — 
Nota. Ces différences ne m’ont pas paru suffisantes pour établir deux espèces, attendu qu’entre 
les plus petites et les plus grandes, c’est-à-dire entre treize et vingt-deux pouces de longueur, il 
s’en trouve d’intermédiaires, comme de quinze et dix-sept pouces de grandeur. Seba, quia 
donné la figure et la description (vol. I, p. 66, tabl. xu) d’une de ces petites mangoustes qu’il 
avait eu vivante, et qui lui venait de Ceylan, dit qu’elle était très-malpropre et qu’on n’avait 
pu l’apprivoiser; cette différence de naturel pourrait faire penser que cette petite mangouste est 
d’une espèce différente des autres ; cependant elle ressemble si fort à celles dont nous avons 
parlé, qu’on ne peut doutei; que ce ne soit le même animal ; et d’ailleurs, je puis assurer moi 
même avoir vu une de ces petites mangoustes qui était si privée, que son maître (M. 1e prési- 
dent de Robien ) , qui l’aimait beaucoup, la portait toujours dans son chapeau , et faisait à tout le 
monde l’éloge de sa gentillesse et de sa propreté. 
b. Hasselquist termine sa longue et sèche description de la mangouste par ces mots : « Galli 
« in Ægypto conversantes qui omnibus rebus, quas non cognoscunt, sua imponunt nomina ficta, 
a appellarunt hoc animal rat de Pharaon. Quod sequuti qui latine relationes de yEgypto dede- 
« runt. Alpin, Belon, murem Pharaonis effinxerunt. » Si cet homme eût seulement lu Relou et 
Alpin, qu’il cite, il aurait vu que ce ne sont pas les Français qui ont donné le nom de rat de 
Pharaon à la mangouste , mais les Égyptiens mêmes, et il se serait abstenu de prendre de là 
1. Sans doute. On a tâtonné. On la met aujourd’hui dans le genre des civettes. (Voyez la 
nomenclature ci-dessus. I 
