ot) 
UNE LOUTRE DE CANADA. 
Aristote fait mention dans ce passage de six animaux amphibies j et de 
ces six nous n’en connaissons que trois, le phoca, le castor et la loutre; 
les trois autres, qui sont le latax, le satherion et le satyrim, sont demeurés 
inconnus, parce qu’ils ne sont indiqués que par leurs noms et sans aucune 
description : dans ce cas, comme dans tous ceux où l’on ne peut tirer 
aucune induction directe pour la connaissance de la chose, il faut avoir 
recours à la voie d’exclusion; mais on ne peut l’employer avec succès que 
quand on connaît à peu près tout : on peut alors conclure du positif au 
négatif, et ce négatif devient par ce moyen une connaissance positive. Par 
exemple, je crois que par la longue étude que j’en ai faite je connais à très- 
peu près tous les animaux quadrupèdes ’ ; je sais qu’Aristote ne pouvait 
avoir aucune connaissance de ceux qui sont particuliers au continent de 
l’Amérique; je connais aussi parmi les quadrupèdes tous ceux qui sont 
amphibies et j’en sépare d’abord les amphibies d’Amérique, tels que le 
tapir, le cabiai, l’ondatra, etc.; il me reste les amphibies de notre conti- 
nent, qui sont l’hippopotame, le morse ou la vache marine, les phoques 
ou veaux marins, le loup marin de Belon, le castor, la loutre, la zibeline, 
le rat d’eau, le desman, la musaraigne d’eau, et si l’on veut richneumon 
ou mangouste que quelques-uns ont regardée comme amphibie et ont 
appelée loutre d’Égypte. Je retranche de ce nombre le morse ou la vache 
marine, qui ne se trouvant que dans les mers du Nord, n’était pas connue 
d’Aristote; j’en retranche encore l’hippopotame, le rat d’eau et l’ichneu- 
mon , parce qu’il en parle ailleurs et les désigne par leurs noms ; j’en 
retranche enfin les phoques, le castor et la loutre, qui sont bien connus, 
et la musaraigne d’eau, qui est trop ressemblante à celle de terre pour en 
avoir jamais été séparée par le nom : il nous reste le loup marin de Belon, 
la zibeline et le desman, pour le latax, le satherion et le satyrion; de ces 
trois animaux il n’y a que le loup marin de Belon qui soit plus gros que 
la loutre : ainsi c’est le seul qui puisse représenter le latax, par conséquent 
la zibeline et le desman représentent le satherion et le satyrion. L’on sent 
« Leste au rivage de leur mer, si fort approchante de notre loup, que si ce n'étoit qu’il se jette 
« plutôt sur les poissons que sur les ouailles, on le diroit du tout semblable à notre beste tant 
« ravissante; considéré la corpulence, le poil, la tête (qui toutefois est fort grande) et la 
« queue moult approcbmte au loup terrestre ; mais parce que celui-cy (comme dit est) ne vit 
« que de poissons , et n’a été aucunement connu des anciens , il ne m’a semblé moins notable 
« que les animaux de double vie cy-dessus allégués, parquoi j’en ai bien voulu mettre le 
« pourtrait. » Belon, De la nature des poissons , p. 18. — Nota. La figure est à la page 19, 
et ressemble plus à Tbyæne qu’à aucun autre animal , mais ce ne peut être l’byæne , car elle 
n’est point amphibie, elle ne vit pas de poisson, et d’aillem-s elle est d’un climat tout dif- 
férent. 
1. Buffon ne fait que se rendre justice : il restera l’auteur principal pour l’histoire des qua- 
drupèdes. 
2. Le mot amphibie a reçu de nos jours un sens beaucoup plus restreint. On ne l’applique 
qu’aux phoques et aux morses. 
