270 
LA PETITE OUTARDE. 
Aldrovande assure au contraire que le spermologus est une espèce de moi- 
neau, et que par conséquent le tetrax auquel Athénée le compare pour la 
grandeur, ne saurait être la petite outarde “ ; aussi Willughby prétend-il 
que cet oiseau n’a point été nommé par les anciens*. 
Le même Aldrovande nous dit que les pêcheurs de Rome ont donné, sans 
qu’on sache pourquoi, le nom de Stella, à un oiseau qu’il avait pris d’abord 
pour la petite outarde, mais qu’ensuite il a jugé différent en y regardant de 
plus près*"; cependant malgré un aveu aussi formel, Ray, et d’après lui 
M. Salerne, disent que la canepetière et le Stella avis d’ Aldrovande parais- 
sent être de la même espèce*^, et M. Brisson place sans difficulté le Stella 
d’Aldrovande parmi les synonymes de la petite outarde; il semble même 
imputer à Charleton et à Willugliby d’avoir pensé de même % quoique ces 
deux auteurs aient été fort attentifs à ne point confondre ces deux sortes 
d’oiseaux, que, selon toute apparence, ils n’avaient point vus t. 
D’un autre côté,M. Barrère, brouillant la petite outarde avec le râle, lui 
a imposé le nom ù' ortygometra melina, et lui donne un quatrième doigt à 
chaque pied tant il est vrai que la multiplicité des méthodes ne fait que 
donner lieu à de nouvelles erreurs, sans rien ajouter aux connaissances 
réelles. 
Cet oiseau est une véritable outarde comme j’ai dit, mais construite sur 
une plus petite échelle, d’où M. Klein a pris occasion de l’appeler outarde 
naine sa longueur, prise du bout du bec au bout des ongles, est de dix- 
huit pouces, c’est-à-dire plus d’une fois moindre que la même dimension 
prise dans la grande outarde. Cette seule mesure donne toutes les autres, 
et il n’en faut pas conclure, avec M. Ray, que la petite outarde soit à la 
grande comme un est à deux *, mais comme un est à huit, puisque les vo- 
lumes des corps semblables sont entre eux comme les cubes de celles de 
leurs dimensions simples qui se correspondent; sa grosseur est à peu près 
a. Ornithologia, lib. xiii, p. 61. 
h. Idem, p. 130. « Veteribus indicta videtur. » 
c. Ornithol. Aldrov., t. II, p. 98. « Arbitrabar cum BelloaiaQà canepetière eSidem esse, sed 
ex collata utriusque descriptione, diversam esse judicayi. » 
d. Voyez Ray, Synopsis meth. Avium, p. 59; et Salerne, Hist. nat. des oiseaux, p. 154. 
e. Ornithologia, p. 25. 
f. Charleton en fait deux espèces différentes, dont l’iine, qui est la neuvième de ses phyti- 
vores, est la canepetière, et l’autre, qui est la dixième espèce du même genre, est Vavis Stella : 
sur celle-ci , il renvoie à Jonston, et il ne parle de l’autre que d’après Belon. A l’égard de 
Willughby, il ne donne nulle part le nom de Stella à la canepetière ( voyez son Ornilhologie, 
p. 129 ) , ni le irom de canepetière à l’avis stella ( voyez la ligure qui est au bas de la pl. xxxii 
et qui paraît copiée d'après celle de Vavis Stella d’Aldr'ovande; voyez aussi la table au mot 
Stella). 
g. Specme» ornêt/ioZoâ'., class. ni, gen. XXXV, p. 62. 
h. « Tarda nana, an otis uti videtur, seu tarda aquatica. » Ordo Avium, p. 18, n» 11. Voilà 
encore la petite outarde transformée expressément en oiseau aquatique. 
i. U Tardæ persrmilis est , sed duplo minor. » Ray, Synopsis meth. Avium, p. 59. 
