LE DINDON, 
325 
supposer que Coliimelle, ayant à désigner deux espèces aussi différentes 
que celles de la peintade et du dindon, se fiit contenté de les distinguer par 
une variété aussi superficielle que celle de la couleur d’une petite partie, 
au lieu d’employer des caractères tranchés qui lui sautaient aux yeux? 
C’est donc mal à propos que Delon a cru pouvoir s’appuyer de l’autorité 
de Columelle pour donner aux dindons une origine africaine j et ce n’est 
pas avec plus de succès qu’il a cherché à se prévaloir du passage suivant 
de Ptolémée pour leur donner une origine asiatique : Triglyphon Berjia in 
quâ gain gallinacei barbati esse dicuntur Cette Triglyphe est en effet 
située dans la presqu’île au delà du Gange; mais on n’a aucune raison de 
croire que ces coqs barbus soient des dindons, car : 1° il n’y a pas jusqu’à 
l’existence de ces coqs qui ne soit incertaine, puisqu’elle n’est alléguée que 
sur la foi d’un on dit [dicuntur) ; 2“ on ne peut donner aux dindons le nom 
de coqs barbus; comme je l’ai dit plus haut, ce mot de barbe appliqué à un 
oiseau ne pouvant signifier qu’une touffe de plumes ou de poils placés sous 
le bec, et non ce bouquet de crins durs que les dindons ont au bas du cou ; 
3° Ptolémée était astronome et géographe, mais point du tout naturaliste; 
et il est visible qu’il cherchait à jeter quelque intérêt dans ses Tables géo- 
graphiques, en y mêlant sans beaucoup de critique les singularités de 
chaque pays; dans la même page où il fait mention de ces coqs barbus, il 
parle des trois îles des Satyres, dont les habitants avaient des queues, et de 
certaines îles Manioles au nombre de dîx, situées à peu près dans le même 
climat, où l’aimant abonde au point que l’on n’ose y employer le fer dans 
la construction des navires de peur qu’ils ne soient attirés et retenus par la 
force magnétique; mais ces queues humaines, quoique attestées par des 
voyageurs et par les missionnaires jésuites, selon Gemelli Careri sont au 
moins fort douteuses'; ces montagnes d’aimant ou plutôt leurs effets sur la 
ferrure des vaisseaux ne le sont pas moins, et l’on ne peut guère compter 
sur des faits qui se trouvent mêlés avec de pareilles incertitudes; 4° enfin 
Ptolémée, à l’endroit cité, parle positivement des coqs ordinaires [gallt 
gallinacei) , qui ne peuvent être confondus avec les coqs d’Inde ni pour la 
forme extérieure, ni pour le plumage, ni pour le chant, ni pour les habi- 
tudes naturelles, ni pour la couleur des œufs, ni pour le temps de l’incuba- 
tion, etc. Il est vrai que Scaliger, tout en avouant que la méléagride d’Athé- 
née ou plutôt de Clytus, cité par Athénée, était un oiseau d’Ktolie, aimant 
les lieux aquatiques, peu attaché à sa couvée, et dont la chair sentait le 
marécage, tous caractères qui ne conviennent point au dindon, qui ne se 
trouve point en Étolie, fuit les lieux aquatiques, a le plus grand attache- 
ment pour ses petits, et la chair de bon goût, n’en prétend pas moins que 
а. Geographia , lib. viii, cap. ii , tabula xi, Asiæ. 
б. Voyage, t. V, page 68. 
1. Elles sont même plus que douteuses. (Voyez la note de la p. 153 du II® volumf'. ) 
