DU SCIIORL. 
39 
Le schori est im verre spalhique, c’est-à-dire composé de lames longitu- 
dinales comme le feldspath ; il se présente de même en petites masses 
cristallisées, et ses cristaux sont des prismes surmontés de pyramides, au 
lieu que ceux du feldspath sont en rhombesj ils sont tous deux également 
fusibles sans addition, seulement la fusion du feldspath s’opère sans bouil- 
lonnement, au lieu que celle du schori se fait en bouillonnant. Le schori 
blanc donne, comme le feldspath, un verre blanc, et le schori brun ou 
noirâtre donne un verre noir; tous deux étincellent sous le choc de l’acier, 
tous deux ne font aucune effervescence avec les acides; la base de tous les 
deux est également quartzeuse, mais il paraît que le quartz est encore plus 
mélangé de matières étrangères dans le schori que dans le feldspath, car 
ses couleurs sont plus fortes et plus foncées, ses cristaux plus opaques, sa 
cassure moins nette et sa substance moins homogène; enfin, tous deux 
entrent comme parties constituantes dans la composition de plusieurs ma- 
tières vitreuses en grandes masses, et en parliculier dans celle des porphyres 
et des granités. 
Je sais que quelques naturalistes récents ont voulu regarder comme un 
schori les grandes masses d’une matière qui se trouve en Limousin, et qu’ils 
ont indiquée sous les noms de basalte antique ou de gabro^; mais cette ma- 
tière, qui ne me paraît être qu’une sorte de trapp, est très-différente du 
schori primitif ; elle ne se présente pas en petites masses cristallisées en 
prismes surmontés de pyramides; elle est au contraire en masses informes, 
et personne assurément ne pourra se persuader que les cristaux de schori, 
que nous voyons dans les porphyres et les granités, soient de cette même 
matière de trapp ou de gabro, qui diffère du vrai schori, tant par l’origine 
que par la figuration et par le temps de leur formation, puisque le schori a 
été formé par le feu primitif, et que ce trapp ou ce gabro n’a été produit 
que par le feu des volcans. 
Souvent les naturalistes, et plus souvent encore les chimistes, lorsqu’ils 
ont observé quelques rapports communs entre deux ou plusieurs sub- 
stances, n’hésitent pas de les rapportera la même dénomination : c’est 
là l’erreur majeure de tous les méthodistes ; ils veulent traiter la nature par 
genres, même dans les minéraux, où il n’y a que des sortes et point d’es- 
pèces-; et ces sortes plus ou moins différentes entre elles, ne peuvent par 
conséquent être indiquées par la même dénomination ; aussi les méthodes 
ont-elles mis plus de confusion dans l’histoire de la nature que les obser- 
1. Euphotide [granitone). 
2 Il n’y a que des sortes et point d’espèces. Dans les minéraux , V individualité tient à la 
composition. Tous les minéraux, composés de même, sont de même sorte ou de même espèce. 
Le nom n’y fait rien : seulement ici l’idée d’espèce ne tient qu’à la composition , tandis que, 
dans les végétaux et les animaux, elle tient à la composilion et à la descendance , laquelle 
n’est un si bon caractère que parce qu’elle implique la composition , et nous en est le signe 
exlcrieur le plus sùr. 
