64 
DU GRANITE. 
fragments vitreux ont été détachés, et ne faut-il pas reconnaître que si l’eau 
peut diviser, transporter, rassembler les matières vitreuses, elle ne peut en 
aucune façon les produire ? 
La question resterait donc à résoudre dans toute son étendue, quand on 
voudrait par prévention de système, ou qu’on pourrait par suite d’analogie, 
établir que les granités primitifs ont été formés par l’eau ou dans le sein des 
eaux, et il resterait toujours pour fait constant que la grande masse 
vitreuse, dont les éléments de ces granités sont ou l’extrait ou les débris, 
est une matière antérieure et étrangère à l’eau, et dont la formation ne 
peut être attribuée qu’à l’action du feu primitif*. 
Les nouveaux granités sont souvent adossés aux flancs, ou stratifiés aux 
pieds des grandes masses antiques dont ils tirent leur origine ; ils sont 
étendus en couches ou en lits, plus ou moins inclinés, et souvent horizon- 
taux , au lieu d’être groupés en hauteur, entassés en pyramides, ou empi- 
lés en feuillets verticaux “ , comme le sont les véritables granités dans les 
grandes montagnes primitives : cette différence de position est un effet 
remarquable et frappant, qui d’un côté caractérise l’action du feu, dont la 
la force expansive du centre à la circonférence ne pouvait qu’élancer, 
élever la matière et la grouper en hauteur, tandis que la seconde position 
présente l’ouvrage de l’eau , qui soumise à la loi de l’équilibre, et ne tra- 
vaillant que par voie de transport et de dépôt, tend généralement à suivre 
la ligne horizontale^. 
a. C’est ce que M. de Saussure appelle des couches perpendiculaires, par une association de 
mots aussi insociables que les idées qu’ils présentent sont incompatibles; car qui dit coneftes 
dit dépôt stratifié, étendu, couché enfin sur une ligne plus ou moins voisine de la ligne hori- 
zontale, et dont les feuillets se divisent en ce sens; or, une telle masse, stratifiée horizontale- 
ment, ne peut rien offrir de perpendiculaire que les fissures ou sutures qui l’ont accidentellement 
divisée : la tranche perpendiculaire porte au contraire sa plus grande dimension sur la ligne 
de hauteur, elle se coupe en lames verticales; et il est aussi impossible qu’elle ait été formée 
par la même cause que la couche horizontale, qu’il Test que cette dernière devienne jamais 
perpendiculaire, si ce n’est par accident ^ ; car il est indubitable que toutes les couches stratifiées 
par la mer, et qui ne doivent pas leur inclinaison aux causes accidentelles, comme la chute 
des cavernes, la tiennent des inclinaisons même, des pentes ou des coupes des masses primi- 
tives auxquelles elles sont venues s’adosser, s’adapter et se superposer, qui, en un mot, leur 
ont servi de base. Aussi M. de Saussure, après avoir fait la description et l’énumération de 
plusieurs de ces couches violemment inclinées ou presque perpendiculaires , rappelle-t-il tous 
ces faits particuliers à une observation qu’il regarde lui-même comme « générale et importante, 
« savoir, que les montagnes secondaires sont d’autant plus irrégulières et plus inclinées, qu’elles 
« approchent plus des primitives. » 
1. Le granité est dû à Taction du feu primitif, à Vaction ignée (voyez la note de la page 
précédente ) ; tout le monde le sait et le dit aujourd’hui : Buffon (si j’en excepte le seul Leibnitz) 
a précédé tout le monde . 
2. On ne saurait mieux définir les deux actions opposées : Yaction du feu, « dont la force 
« expansive ne pouvait qu’élancer, élever la matière et la grouper en hauteur, et Y ouvrage de 
l’eau , « qui , soumise à la loi de l’équilibre , et ne travaillant que par voie de transport et de 
« dépôt, tend généralement à suivre la ligne horizontale. » 
3 (a). C’est l’axiome célèbre de Stenon, universellement reçu aujourd’hui : « Toute couche 
« inclinée est une couche qui a été redressée. » 
