Dr. Parrot: Über die Formen von Sitta mropaeat^. ll 5 
Caschmir und Vorderindien nicht direkt zur palaearktischen 
Zone gehören, würden in dieser als Arten nur noch die in- 
teressante Inselform Sif(a 7i)hiteheadi Sharpe von Korsica und 
die beiden seltenen nordwestchinesischen Sitta villosa I. Verr. 
und Sitta przeivalskH Berez & Bianchi Vorkommen, das Riesen- 
gebiet also fast ganz von dem Formenkreis der Sitta europaea 
okkupiert sein. Nach den tropischen Regionen hin nun findet 
sich offenkundig eine größere Neigung zur Differenzierung und 
damit zur Hervorbringung' von Artcharakteren, während solche 
in den gemäßigten Teilen der alten Welt (in der arktischen Zone 
verschwinden diese Tiere mit dem Fehlen des Waldes) in ihrer 
Entwicklung noch wenig vorgeschritten sind, die Formen im 
Gegenteil eine bemerkenswerte Uniformität der Zeichnung und 
Farbenverteilung (man beachte die Färbung der Körperseiten, 
der Unterschwanzdecken, des Augenstreifs u. s. w.) erkennen 
lassen. 
Tatsächlich charakterisieren sich alle oben aufgeführten 
Formen auf dem ersten Blick als nächste Verwandte unseres 
allbekannten mitteleuropäischen Vogels in dem Kolorit wie in 
der Plastik des Gefieders, von dem allgemeinen Habitus ganz 
abgesehen. Die scheinbar große Verschiedenheit, welche die 
Extreme hinsichtlich der Färbung der Unterseite aufweisen, 
muß als relativ nebensächlich betrachtet werden, wenn man die 
bestehenden Zwischenstufe n und allmählichen Übergänge 
kennt und zu würdigen versteht. Es macht aber auch den Ein- 
druck, als ob sich auch alle (vgl. dagegen die Feststellungen 
Radde’s) diese verschiedenen Formen geographisch ausschlößen, 
womit auch das von Hartert und seinen Anhängern für die 
Subspezies aufgestellte Postulat der „getrennten geographischen 
Verbreitung'“ erfüllt sein würde.*) Wie die Verhältnisse in dieser 
*) Wohin es aber fuhren muß, wenn man die m. E. durchaus nicht 
glücklich gefaßten »Regeln für die zoologische Nomenclatur«, wonach die 
Subspezies eine Lokalform ist, die ohne Zuhilfenahme von Vergleichsmaterial 
oder ohne Kenntnis des Fundorts nicht festgestellt werden kann, umgekehrt 
anwendet, zeigt Kolli bay (Journ, f. Orn. 1904, p. 94 und 121), welcher einige 
typische geographische Vertreter nur deshalb als Spezies aufgefaßt 
wissen möchte, weil man sie auch ohne weitere Hülfsmittel bestimmen kann. Ich 
sehe darin gerade das Zeichen der »guten Subspezies« und möchte 
ernstlich davor warnen, die genannte Vorschrift als alleinige Richtschnur anzu- 
erkennen, denn damit scheint mir der Willkür Tür und Tor geöffnet und die 
8 * 
