216 
V. Tschusi; Über palaearktiscbe Formen. 
Fiore zu betrachten sei, unterziehen möclUen. Rascher, als zu er- 
warten stand, ist ein anderer Autor*), Principe Chigi, dieser 
Frage nicht nur nälier getreten, sondern hat meine Studie, die 
ich, wie ich bemerkte, alseine gr u n d 1 e ge n de, nicht aber als 
eine abg esch lossi; n e betrachtet wissen wollte, auch in 
Bezug auf die darin zum Ausdrucke gekommene systematische 
Auffassung einer Kritik unterzogen. 
Nach einem kurzen Rückblick auf die Kreierung der drei 
Sperlingsformen, auf die herrschenden An.-^chauungen über deren 
spezifischen W^’ert und theoretischen l'irörterungen des Species- 
begriffes, welcher — wir sehen das täglich in der Praxis — 
immer mehr den Ausdruck individueller Anschauung repräsen- 
tiert (eine allgeoiein gütige, den Speciesbegrift scharf um- 
grenzende Fassung desselben gibt es nicht) geht der Autor zur 
Kritik meiner Arbeit über. .So bemängelt derselbe, daß ich Passer 
hispaniolensis und italiac artlich trenne, während er selbe in 
Folge der ihm vorgelegenen Übergänge als zwei Formen ein und 
derselben Art ansieht und sich gleichzeitig auf die gleiche 
Anschauung Baron Er langer 's beruft, wie auch auf Prof. 
A. K. oenig’s Angabe, die beide in Tunis, i-rsterer mehr dem 
Passer Haliac ähnliche Wcidensperlinge, letzterer bloß Passer 
italine gefunden haben wollen. Ich glaube in meiner Arbeit 
in Bezug auf das in der Literatur erwähnte, Passer italiac älin- 
liche Material nachgevviesen zu haben, daß jenseits des Mittel- 
meeres Passer italiae vollständig zu feh 1 e n scheint und nur 
hispaniolensis in typischer (gestreifter) und in /’/c/Ac/z’-ähnlicher, 
unge.streifter h^orm auftritt. Ob man l\isscr hispiniolensis, 
italiac und domesticiis als Arten oder Formen einer .\rt auffaßt, 
scheint mir für die Wissenschaft, die sich in erster Linie um 
die Fixierung des Unterscheidbaren kümmert, ziemlich i'-rc- 
Icvant, und wenn es auch nicht zu leugnen ist, daß Passer 
zwischen beiden .Sperlingen in der Mitte steht, so wird man 
doch, da die Phylogenese der Sperlinge nur nach .Schlüssen zu 
beurteilen vermag, die ursprüngliche artliche 'J'rennung besser 
bcibehalten, umsomehr als die scheinbar verbindenden h'ormen 
ihre Zugehörigkeit zu der einen o.ier anderen der doch, wie ich 
nachgewiesen zu haben glaube, für ein geübtes Auge zum 
Ausdrucke bringen. Übrigens stehe ich mit meiner Ansicht 
*) cfr. p. 235. 
