A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. 
27 
tout par ceux qui n’ont étudié la nature que par la voie de la chimie ; mais 
je les prie de considérer que leur méthode n’est pas celle de la nature, 
qu’elle ne pourra le devenir ou même s’en approcher qu’autant qu’elle 
s’accordera avec la saine physique, autant qu’on en bannira, non-seulement 
les expressions obscures et techniques, mais surtout les principes précaires, 
les êtres fictifs 1 auxquels on fait jouer le plus grand rôle, sans néanmoins 
les connaître. Le soufre, en chimie, n’est que le composé de l’acide vitrio- 
lique et du phlogistique 2 ; quelle apparence y a-t-il donc qu’il puisse, comme 
les autres matières combustibles, tirer son origine du détriment des végé- 
taux ou des animaux? A cela je réponds, même en admettant cette défini- 
tion chimique, que l'acide vitriolique, et en général tous les acides, tous les 
alcalis, sont moins des substances de la nature que des produits de l’art. 
La nature forme des sels et du soufre, elle emploie à leur composition , 
comme à celle de toutes les autres substances, les quatre éléments; beau- 
coup de terre et d’eau , un peu d'air et de feu entrent en quantité variable 
dans chaque différente substance saline ; moins de terre et d’eau , et beau- 
coup plus d’air et de feu , semblent entrer dans la composition du soufre. 
Les sels et les soufres doivent donc être regardés comme des êtres de la 
nature dont on extrait, par le secours de l’art de la chimie et par le moyen 
du feu, les différents acides qu’ils contiennent; et puisque nous avons 
employé le feu , et par conséquent de l’air et des matières combustibles pour 
extraire ces acides, pouvons-nous douter qu’ils n’aient retenu et qu’ils ne 
contiennent réellement des parties de matière combustible qui y seront 
entrées pendant l’extraction 3 ? 
Le phlogistique 4 est encore bien moins que l’acide un être naturel ; ce ne 
serait même qu’un être de raison si on ne le regardait pas comme un com- 
posé d’air et de feu devenu fixe et inhérent aux autres corps. Le soufre 
peut en effet contenir beaucoup de ce phlogistique, beaucoup aussi d’acide 
1. Autant qu’on en bannira les expressions obscures,... les principes précaires, les êtres fic- 
tifs... : c’est ce qu’a fait la nouvelle chimie. 
2. Le phlogistique (être précaire, être fictif, être de raison, comme l’appelle, et l’appelle 
très-bien, Buffon), le phlogistique supprimé, le soufre reste le soufre. L’acide vitriolique est 
tout simplement Y acide sulfurique, combinaison de Yoxygène et du soufre. La nouvelle chimie 
a singulièrement réduit les mystères de l’ancienne. 
3. La chimie nouvelle a porté le jour dans toutes ces questions, alors si obscures. C’est en 
lisant ces pages de Buffon que Ton sent bien tout ce que la science actuelle doit à Lavoisier. 
4. Le phlogistique. — Les alchimistes avaient posé le soufre comme le principe de l'inflam- 
mabilité. Beccher s’étant aperçu que le soufre proprement dit n’existait pas dans les substances 
végétales et animales, quoiqu’elles fussent inflammables, en conclut que le soufre n’était donc 
pas le principe de l’inflammabilité. Il imagina une substance commune au soufre, au xvégétaux, 
aux animaux, etc.; cette substance fut le principe de l’inflammabilité, et il l’appela phlogistique. 
La théorie du phlogistique devint bientôt la théorie dominante entre les mains du fameux 
Stahl. Tous les chimistes expliquèrent la combustion par le dégagement du phlogistique. 
Enfin, est venu Lavoisier, qui a substitué, à une vaine hypothèse, un fait admirablement vu : 
là où la vieille théorie supposait le dégagement imaginaire d’un corps fictif, le phlogistique, il 
a démontré la combinaison, l’addition effective d’un corps réel, Yoxygène. 
