A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. SI 
élément, je divise de même en trois classes toutes les matières que l’on peut 
soumettre à son action. Je mets à part pour un moment celles qui sont 
purement combustibles et qui proviennent immédiatement des animaux et 
des végétaux , et je divise toutes les matières minérales en trois classes 
relativement à l’action du feu : la première est celle des matières que celte 
action, longtemps continuée, rend plus légères *, comme le fer; la seconde, 
celle des matières que cette même action du feu rend plus pesantes 1 2 , comme 
le plomb ; et la troisième classe est celle des matières sur lesquelles, comme 
sur l’or, cette action du feu ne paraît produire aucun effet sensible, puis- 
qu’elle n’altère point leur pesanteur ; toutes les matières existantes et pos- 
sibles, c’est-à-dire toutes les substances simples et composées, seront néces- 
sairement comprises dans l’une de ces trois classes. Ces expériences par les 
trois procédés, qui ne sont pas difficiles à faire et qui ne demandent que 
de l’exactitude et du temps, pourraient nous découvrir plusieurs choses 
utiles et seraient très-nécessaires pour fonder sur des principes réels la 
théorie de la chimie : cette belle science, jusqu’à nos jours, n’a porté que 
sur une nomenclature précaire et sur des mots d’autant plus vagues qu’ils 
sont plus généraux. Le feu étant, pour ainsi dire, le seul instrument de 
cet art, et sa nature n’étant point connue non plus que ses rapports avec 
les autres corps, on ne sait ni ce qu’il y met ni ce qu’il en ôte 3 ; on travaille 
donc à l’aveugle, et l’on ne peut arriver qu’à des résultats obscurs que l’on 
rend encore plus obscurs en les érigeant en principes. Le phlogistique, le 
minéralisateur, l’acide, l’alcali, etc., ne sont que des termes créés par la 
méthode, dont les définitions sont adoptées par convention, et ne répondent 
à aucune idée claire et précise, ni même à aucun être réel 4 . Tant que nous 
ne connaîtrons pas mieux la nature du feu, tant que nous ignorerons ce 
qu’il ôte ou donne aux matières qu’on soumet à son action, il ne sera pas 
possible de prononcer sur la nature de ces mêmes matières d’après les opé- 
rations de la chimie, puisque chaque matière à laquelle le feu ôte ou donne 
quelque chose n’est plus la substance simple que l’on voudrait connaître, 
mais une matière composée et mélangée, ou dénaturée et changée par 
l’addition ou la soustraction d’autres matières que le feu en enlève ou y 
fait entrer. 
Prenons pour exemple de cette addition et de cette soustraction le plomb 
et le marbre; par la simple calcination l’on augmente le poids du plomb de 
près d’un quart, et l’on diminue celui du marbre de près de moitié ; il y a 
donc un quart de matière inconnue que le feu donne au premier, et une 
1. L’action du feu, c’est-à-dire la combustion, ne rend aucune substance plus légère. 
2. La combustion rend toute substance plus pesante. 
3. Depuis que la chimie emploie la balance dans ses recherches, on ne peut plus lui faire ce 
reproche. Au moyen de la balance, elle sait ce que le feu met et ce qu’il ôte. 
4. Tout ceci est vrai, et très-vrai, mais n’est vrai que de la vieille chimie. 
