34 
INTRODUCTION 
de la seconde classe se chargent du feu qu'elles retiennent, et que le feu se 
charge de celles de la première classe et qu’il les emporte , au lieu que les 
matières de la troisième classe auxquelles il ne donne ni n’ôte rien , n’ont 
aucun rapport d’affinité ou d’attraction avec lui , et sont, pour ainsi dire, 
indifférentes à son action, qui ne peut ni les dénaturer ni même les altérer. 
Cette division de toutes les matières en trois classes relatives à l’action du 
feu , n’exclut pas la division plus particulière et moins absolue de toutes 
les matières en deux autres classes, qu'on a jusqu’ici regardées comme 
relatives à leur propre nature, qui, dit-on, est toujours vitrescible ou cal- 
caire. Notre nouvelle division n’est qu’un point de vue plus élevé, sous 
lequel il faut les considérer pour tâcher d’en déduire la connaissance même 
de l’agent qu’on emploie par les différents rapports que le feu peut avoir 
avec toutes les substances auxquelles on l’applique : faute de comparer ou 
de combiner ces rapports, ainsi que les moyens qu’on emploie pour appli- 
quer le feu , je vois qu’on tombe tous les jours dans des contradictions 
apparentes, et même dans des erreurs très-préjudiciables a . 
a. Je vais en donner un exemple récent. Deux habiles chimistes ( MM. Pott et d’Arcet) ont 
soumis un grand nombre de substances à l’action du feu ; le premier s'est servi d'un fourneau 
que je suis étonné que le second n’ait point entendu, puisque rien ne m’a paru si clair dans 
tout l’ouvrage de M. Pott , et qu’il ne faut qu’un coup d’œil sur la planche gravée de ce four- 
neau pour reconnaître que, par sa construction, il peut, quoique sans soufflets, faire à peu 
près autant d’effet que s’il en était garni; car, au moyen des longs tuyaux qui sont adaptes au 
fourneau par le haut et par le bas, l’air y arrive et circule avec une rapidité d’autant plus 
grande, que les tuyaux sont mieux proportionnés : ce sont des soufflets constants, et dont on 
peut augmenter l’effet à volonté. Cette construction est si bonne et si simple, que je ne puis 
concevoir que M. d’Arcet dise que ce fourneau est un problème pour lui... qu'il est persuadé 
que M. Pott a dû se servir de soufflets, etc., tandis qu’il est évident que son fourneau équivaut 
par sa construction à l’action des soufflets, et que par conséquent il n’avait pas besoin d’y 
avoir recours ; que d’ailleurs ce fourneau est encore exempt du vice que M. d’Arcet reproche 
aux soufflets, dont il a raison de dire que l’action alterne, sans cesse renaissante et expi- 
rante, jette du trouble et de l’inégalité sur celle du feu, ce qui ne peut arriver ici, puisque, 
par la construction du fourneau , l’on voit évidemment que le renouvellement de l’air est con- 
stant, et que son action ne renaît ni n’expire, mais est continue et toujours uniforme. Ainsi 
M. Pott a employé l’un des moyens dont on se doit servir pour appliquer le feu, c’est-à-dire un 
moyen par lequel, comme par les soufflets, on augmente la vitesse du feu , en le pressant 
incessamment par un air toujours renouvelé; et toutes les fusions qu’il a faites par ce moyen 
et dont j’ai répété quelques-unes, comme celle du grès, du quartz, etc., sont très-réelles, 
quoique M. d’Arcet les nie ; car pourquoi lesnie-t-il? c’est que de son côté, au lieu d’employer, 
comme M. Pott, le premier de nos procédés généraux, c’est-à-dire lé feu par sa vitesse, accé- 
lérée autant qu’il est possible par le mouvement rapide de l’air, moyen par lequel il eût obtenu 
les mêmes résultats, il s’est servi du second procédé, et n’a employé que le feu en grand volume 
dans un fourneau sans soufflets ou sans équivalent, dans lequel par conséquent le feu ne devait 
pas produire les mêmes effets, mais devait en donner d’autres, que par la même raison le 
premier procédé ne pouvait pas produire; ainsi les contradictions entre les résultats de ces 
deux habiles chimistes ne sont qu’apparentes et fondées sur deux erreurs évidentes. La pre- 
mière consiste à croire que le feu le plus violent est celui qui est en plus grand volume; et la 
seconde, que l’on doit obtenir du feu violent les mêmes résultats, de quelque manière qu’on 
l’applique: cependant ces deux idées sont fausses; la considération des vérités contraires est 
encore une des premières pierres qu'il faudrait poser aux fondements de la chimie; carne 
serait- il pas très-nécessaire avant tout, et pour éviter de pareilles contradictions à l’avenir, 
