A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. 
41 
tant que c’est ici le point le plus difficile de la question. Je crois néanmoins 
pouvoir y satisfaire pleinement. Considérons pour cela une matière dans 
laquelle nous supposerons moitié de parties fixes, et moitié de parties vola- 
tiles ou combustibles; il arrivera, par l’application du feu , que toutes ces 
parties volatiles ou combustibles seront enlevées ou brûlées, et par consé- 
quent séparées de la masse totale ; dès lors cette masse ou quantité de 
matière se trouvera diminuée de moitié, comme nous le voyons dans les 
pierres calcaires qui perdent au feu près de la moitié de leur poids. Mais 
si l’on continue à appliquer le feu pendant un très-long temps à cette moi- 
tié toute composée de parties fixes , n’est-il pas facile de concevoir que 
toute combustion, toute volatilisation étant cessées, cette matière, au lieu 
de continuer à perdre de sa masse, doit au contraire en acquérir aux 
dépens de l’air et du feu dont on ne cesse de la pénétrer; et celles qui, 
comme le plomb, ne perdent rien, mais gagnent par l’application du feu, 
sont des matières déjà calcinées , préparées par la nature au degré où la 
combustion a cessé , et susceptibles par conséquent d’augmenter de pesan- 
teur dès les premiers instants de l’application du feu? Nous avons vu que 
la lumière s’amortit et s’éteint à la surface de tous les corps qui ne la réflé- 
chissent pas; nous avons vu que la chaleur, par sa longue résidence, se 
fixe en partie dans les matières qu’elle pénètre; nous savons que l’air pres- 
que aussi nécessaire à la calcination qu’à la combustion, et toujours d’au- 
tant plus nécessaire à la calcination que les matières ont plus de fixité, se 
fixe lui-même dans l’intérieur des corps et en devient partie constituante; 
dès lors n’est-il pas très-naturel de penser que celte augmentation de 
pesanteur ne vient que de l’addition des particules de lumière, de chaleur 
et d’air 1 qui se sont enfin fixées et unies à une matière, contre laquelle elles 
ont fait tant d’efforts sans pouvoir ni l’enlever ni la brûler ? Cela est si 
vrai, que, quand on leur présente ensuite une substance combustible avec 
tandis que, quand on brûle du bois, il ne reste que les cendres , et qu’on ne tient compte ni de 
l’acide carbonique ni de l'eau, formés dans la combustion; mais, encore une fois, en recueillant 
tous les produits, on acquiert la pleine certitude de l’augmentation de poids. — Voyez la note 4 
de la page 39. 
1. L 'augmentation de poids ne peut venir ni de la chaleur ni de la lumière, qui sont impon- 
dérables; elle ne vient pas même de l’air tout entier; elle ne vient que de l’oxygène, qui se 
combine avec les métaux. 
J’ai déjà cité (p. 24, note 2) la célèbre expérience de Lavoisier sur la combinaison de l’oxy- 
gène avec le mercure. C’est cette expérience de la combinaison de l 'oxygène avec un métal, 
faite en vaisseaux dos, où rien ne se perdit et tout fut pesé, qui lui donna, comme je l’a.i 
déjà dit aussi, la composition de l’air. 
Tout, dans cette admirable expérience, est à méditer. 
Lavoisier opère la calcination du mercure dans un vase clos. Il pèse la quantité de mercure 
pur ; il mesure le volume d’air; il chauffe, pendant douze jours, à une température voisine 
du degré de l’ébullition. La calcination terminée, que s'esi-il passé? Le volume d’air a. été 
réduit d’un sixième; et il s’est formé 45 grains de matière rouge ou de mercure calciné. 
« L’air qui restait après cette opération n’était plus propre à la respiration ni à la com- 
