208 INTRODUCTION A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. 
assez bons pour chauffer, même à blanc, les petites barres de fer qu’on fait 
passer sous ces marteaux. 
On avait tiré la mine en même temps que le charbon, et on l’avait soi- 
gneusement séparée et mise à part : la très-violente chaleur qu’elle avait 
essuyée pendant un si long temps ne l’avait ni fondue, ni brûlée, ni même 
agglutinée; le grain en était seulement devenu plus propre et plus luisant; 
le sable vitrescible et les petits cailloux dont elle était mêlée ne s’étaient 
point fondus, et il me parut qu’elle n’avait perdu que l’humidité qu’elle 
contenait auparavant, car elle n’avait guère diminué que d’un cinquième 
en poids et d’environ un vingtième en volume, et cette dernière quantité 
s’était perdue dans les charbons. 
II résulte de cette expérience : 1° que la plus violente chaleur, et la plus 
concentrée pendant un très-long temps, ne peut, sans le secours et le 
renouvellement de l’air, fondre la mine de fer, ni même le sable vitres- 
cible, tandis qu’une chaleur de même espèce, et beaucoup moindre, peut 
calciner toutes les matières calcaires; 2° que le charbon, pénétré de cha- 
leur ou de feu, commence à diminuer de masse longtemps avant de dimi- 
nuer de volume, et que ce qu’il perd le premier sont les parties les plus 
combustibles qu’il contient. Car en comparant cette seconde expérience avec 
la première, comment se pourrait-il que la même quantité de charbon se 
consomme plus vite avec une chaleur très-médiocre qu’à une chaleur de la 
dernière violence, toutes deux également privées d’air, également retenues 
et concentrées dans le même vaisseau clos? Dans la première expérience, 
le charbon, qui, dans une cavité presque froide, n’avait éprouvé que la 
légère impression d’un feu qu’ou avait étouffé au moment que la flamme 
s’était montrée, avait néanmoins diminué des deux tiers en quinze jours; 
tandis que le même charbon, enflammé autant qu’il pouvait l’être parle 
vent des soufflets, et recevant encore la chaleur immense des pierres rouges 
de feu dont il était environné, n’a pas diminué d’un sixième pendant vingt- 
deux jours. Cela serait inexplicable si l’on ne faisait pas attention que, dans 
le premier cas, le charbon avait toute sa densité et contenait toutes ses 
parties combustibles, au lieu que dans le second cas où il était dans l’état 
de la plus forte incandescence, toutes ses parties les plus combustibles 
étaient déjà brûlées. Dans la première expérience, la chaleur, d’abord très- 
médiocre, allait toujours en augmentant à mesure que la combustion aug- 
mentait et se communiquait de plus en plus à la masse entière du charbon. 
Dans la seconde expérience, la chaleur excessive allait en diminuant à 
mesure que le charbon achevait de brûler, et il ne pouvait plus donner 
autant de chaleur, parce que sa combustion était fort avancée au moment 
qu’on l’avait enfermé : c’est là la vraie cause de cette différence d’effets. 
Le charbon, dans la première expérience, contenant toutes ses parties 
combustibles, brûlait mieux et se consumait plus vite que celui de la seconde 
