240 INTRODUCTION A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. 
faudra de même deux cent quatre-vingt-huit glaces ou miroirs de 6 pouces 
pour brûler dans un espace de 6 pouces, et dès lors, pour brûler seule- 
ment à 100 pieds, il aurait fallu un miroir composé d’environ onze cent 
cinquante-deux glaces de 6 pouces, ce qui était une grandeur énorme pour 
un petit effet, et cela était plus que suffisant pour me faire abandonner mon 
projet; mais connaissant l’avantage considérable des grands foyers sur les 
petits, qui dans ce cas est de 288 à 30, je sentis qu’avec cent vingt glaces 
de 6 pouces je brûlerais très-certainement à 100 pieds, et c’est sur cela 
que j’entrepris avec confiance la construction de mon miroir, qui, comme 
l’on voit, suppose une théorie tant mathématique que physique, fort diffé- 
rente de ce qu’on pouvait imaginer au premier coup d’œil. 
Descaries ne devait donc pas affirmer qu’un petit miroir ardent brûlait 
aussi violemment qu’un grand. 
Il dit ensuite : « Et un miroir ardent dont le diamètre n’est pas plus 
« grand qu’environ la centième partie de la distance qui est entre lui et le 
« lieu où il doit rassembler les rayons du soleil, c’est-à-dire qui a même 
« proportion avec cette distance qu’a le diamètre du soleil avec celle qui 
« est entre lui et nous, fût-il poli par un ange, ne peut faire que les rayons 
« qu’il assemble échauffent plus en l’endroit où il les assemble que ceux 
« qui viennent directement du soleil, ce qui se doit aussi entendre des 
« verres brûlants à proportion : d’où vous pouvez voir que ceux qui ne 
k sont qu’à demi savants en l’optique se laissent persuader beaucoup de 
« choses qui sont impossibles, et que ces miroirs, dont on a dit qu’Archi- 
« mède brûlait des navires de fort loin, devaient être extrêmement grands, 
« ou plutôt qu’ils sont fabuleux. » 
C’est ici où je bornerai mes réflexions : si notre illustre philosophe eût 
su que les grands foyers brûlent plus que les petits à égale intensité de 
lumière, il aurait jugé bien différemment, et il aurait mis une forte restric- 
tion à cette conclusion. 
Mais, indépendamment de cette connaissance qui lui manquait, son rai- 
sonnement n’est point du tout exact; car un miroir ardent dont le diamètre 
n’est pas plus grand qu’environ la centième partie qui est entre lui et le 
lieu où il doit rassembler les rayons n’est plus un miroir ardent, puisque 
le diamètre de l’image est environ égal au diamètre du miroir dans ce cas, 
et par conséquent il ne peut rassembler les rayons, comme le dit Descartes, 
qui semble n’avoir pas vu qu’on doit réduire ce cas à celui des miroirs 
plans. Mais de plus, en n’employant que ce qu’il savait et ce qu'il avait 
prévu, il est visible que, s’il eût réfléchi sur l’effet de ce prétendu miroir 
qu’il suppose poli par un ange, et qui ne doit pas rassembler, mais seule- 
ment réfléchir la lumière avec autant de force qu’elle en a en venant direc- 
tement du soleil ; il aurait vu qu’il était possible de brûler à de grandes 
distances, avec un miroir de médiocre grandeur s’il eût pu lui donner la 
