PARTIE EXPÉRIMENTALE. 
293 
poids, comme toute autre matière, et j’ai dit en conséquence que, pour 
reconnaître si le feu a une pesanteur sensible, il faudrait faire l’expérience 
sur de grandes masses pénétrées de feu , et les peser dans cet état, et qu’on 
trouverait peut-être une différence assez sensible pour qu’on en pût con- 
clure la pesanteur du feu ou de la chaleur, qui m’en paraît être la sub- 
stance la plus matérielle. La lumière et la chaleur sont les deux éléments 
matériels du feu : ces deux éléments réunis ne sont que le feu même, et ces 
deux matières nous affectent chacune sous leur forme propre, c’est-à-dire 
d’une manière différente. Or, comme il n’existe aucune forme sans matière, 
il est clair que, quelque subtile qu’on suppose la substance de la lumière, 
de la chaleur ou du feu , elle est sujette comme toute autre matière à la loi 
générale de l’attraction universelle; car, comme nous l’avons dit, quoique 
la lumière soit douée d’un ressort presque parfait , et que par conséquent 
ses parties tendent, avec une force presque infinie, à s’éloigner des corps 
qui la produisent, nous avons démontré que cette force expansive ne 
détruit pas celle de la pesanteur : on le voit par l’exemple de l’air, qui est 
très-élastique, et dont les parties tendent avec force à s’éloigner les unes 
des autres, qui ne laisse pas d’être pesant. Ainsi la force par laquelle les 
parties de l’air ou du feu tendent à s’éloigner, et s’éloignent en effet les 
unes des autres, ne fait que diminuer la masse, c’est-à-dire la densité de 
ces matières, et leur pesanteur sera toujours proportionnelle à cette den- 
sité. Si donc l’on vient à bout de reconnaître la pesanteur du feu par l’ex- 
périence de la balance, on pourra peut-être quelque jour en déduire la 
densité de cet élément , et raisonner ensuite sur la pesanteur et l’élasticité 
du feu avec autant de fondement que sur la pesanteur et l’élasticité de 
l’air. 
J’avoue que cette expérience, qui ne peut être faite qu’en grand, paraît 
d’abord assez difficile , parce qu’une forte balance, et telle qu’il la faudrait 
pour supporter plusieurs milliers, ne pourrait être assez sensible pour 
indiquer une petite différence qui ne serait que de quelques gros. Il y a ici, 
comme en tout , un maximum de précision, qui probablement ne se trouve 
ni dans la plus petite, ni dans la plus grande balance possible. Par exemple, 
je crois que si, dans une balance avec laquelle on peut peser une livre, 
l’on arrive à un point de précision d’un douzième de grain , il n’est pas sûr 
qu’on pût faire une balance pour peser dix milliers, qui pencherait aussi 
sensiblement pour 1 once 3 gros 41 grains, ce qui est la différence pro- 
portionnelle de 1 à 10000; ou qu’au contraire, si cette grosse balance 
indiquait clairement cette différence, la petite balance n’indiquerait pas 
également bien celle d’un douzième de grain, et que, par conséquent, 
nous ignorons quelle doit être, pour un poids donné, la balance la plus 
exacte. 
Les personnes qui s’occupent de physique expérimentale devraient faire 
