338 INTRODUCTION A L’IIISTOIRE DES MINÉRAUX. 
ce même fer travaillé de la même façon par les mêmes ouvriers, et trempé 
cet hiver dans l’eau de la même rivière, qui était presque glacée partout, 
est non-seulement devenu fragile, mais a perdu en même temps tout son 
nerf, en sorle qu’on aurait cru que ce n’était plus le même fer. Or la trempe 
qui se fait à la surface du canon n’est assurément pas une trempe à froid; 
elle n’est produite que par la petite humidité qui sort du moule déjà bien 
séché; il ne faut donc pas en raisonner comme d’une autre trempe à froid, 
ni en conclure qu’elle rend cette couche extérieure beaucoup plus cassante 
qu’elle ne le serait sans cela. Je supprime plusieurs autres raisons que je 
pourrais alléguer, parce que la chose me paraît assez claire. 
Un autre objet, et sur lequel il n’est pas aussi aisé de prononcer affir- 
mativement, c’est la pratique où l’on est actuellement de couler les canons 
pleins, pour les forer ensuite avec des machines difficiles à exécuter, et 
encore plus difficiles à conduire, au lieu de les couler creux comme on le 
faisait autrefois; et dans ce temps nos canons crevaient moins qu’aujour- 
d'hui. J’ai balancé les raisons pour et contre, et je vais les présenter ici. 
Pour couler un canon creux, il faut établir un noyau dans le moule, et le 
placer avec la plus grande précision, afin que le canon se trouve partout 
de l’épaisseur requise, et qu’un côté ne soit pas plus fort que l’autre : 
comme la matière en fusion tombe entre le noyau et le moule, elle a beau- 
coup moins de force centrifuge; et dès lors la qualité de la matière est 
moins inégale dans le canon coulé creux que dans le canon coulé plein ; 
mais aussi cette matière, par la raison même qu’elle est moins inégale, est 
au total moins bonne dans le canon creux , parce que les impuretés qu’elle 
contient s’y trouvent mêlées partout, au lieu que dans le canon coulé 
plein, cette mauvaise matière reste au centre et se sépare ensuite du canon 
par l’opération des forets. Je penserais donc, par cette première raison, que 
les canons forés doivent être préférés aux canons à noyau. Si l’on pouvait 
cependant couler ceux-ci avec assez de précision pour n’être pas obligé 
de toucher à la surface intérieure ; si, lorsqu’on tire le noyau, cette surface 
se trouvait assez unie, assez égale dans toutes ses directions, pour n’avoir 
pas besoin d’être calibrée, et par conséquent en partie détruite par l’in- 
strument d’acier, ils auraient un grand avantage sur les autres, parce que, 
dans ce cas, la surface intérieure se trouverait trempée comme la surface 
extérieure, et dès lors la résistance de la pièce se trouverait bien plus 
grande. Mais notre art ne va pas jusque là : on était obligé de ratisser à 
l’intérieur toutes les pièces coulées creux afin de les calibrer ; en les forant 
on ne fait que la même chose, et on a l’avantage d’ôter toute la mauvaise 
matière qui se trouve autour du centre de la pièce coulée plein, matière 
qui reste au contraire dispersée dans toute la masse de la pièce coulée 
creux. 
D’ailleurs les canons coulés plein, sont beaucoup moins sujets aux souf- 
